A primera hora de este lunes, el joven Juan José Lafaurie Cabal, hijo de la senadora del Centro Democrático María Fernanda Cabal y del presidente de la Federación Colombiana de Ganaderos (Fedegán), José Felix Lafaurie, se despachó contra el presidente desde su cuenta de Twitter.

Trinó, sin mayores palabras ni detalles, que “lo único que sí es cierto es que Pablo Escobar financió al M-19 de Gustavo (Petro)”.

Si bien Juan José Lafaurie no completó su oración con el apellido del Primer Mandatario, todo apunta a que lo manifestó en respuesta a las declaraciones del Presidente desde París, donde dijo que el narcotraficante Pablo Emilio Escobar no es hijo del pueblo colombiano.

“Colombia es famosa, no solo por Pablo Escobar, que ya deberían anular ese tipo de proyecciones en la televisión que no hablan de nosotros. Pablo Escobar no es hijo del pueblo colombiano, es hijo de la oligarquía colombiana que lo generó y lo construyó”, aseguró Petro, señalando que hubo una relación entre las altas clases del país en las décadas del 80 y del 90 con el grupo criminal del Cartel de Medellín, liderado por Escobar.

Entre otras cosas, el Primer Mandatario dijo en su discurso que los colombianos son “garciamarquianos”, refiriéndose al nobel de Literatura Gabriel García Márquez, y declaró que con este personaje es con quien deberían ser relacionados los ciudadanos del país.

“Gabriel García Márquez es el hijo del pueblo colombiano. Hijo del pueblo colombiano. Hay una gran diferencia entre García Márquez y Pablo Escobar”, señaló.

Estos fueron solo algunos de los comentarios del Presidente en el discurso que fue retransmitido en Colombia este domingo y que generó varias críticas desde diferentes sectores políticos y de oposición.

“Es un refrito de un discurso que dio en Francia y para la que ordenó encadenar a todos los canales del país. De alocución en alocución vamos para ‘Aló presidente’”, trino el Cambio Radical.

La retransmisión se hizo en uno de los días que la televisión nacional suele ser más vista por todos los colombianos. De hecho, su discurso de manera repentina interrumpió la programación nacional, esto también generó un descontento en diversidad de personas y periodistas.

“A esta hora la presidencia interrumpe nuevamente la programación de televisión nacional para repetir un discurso del presidente Gustavo Petro”, afirmó Camila Zuluaga, periodista.

Por su parte, diversidad de colombianos mostraron su descontento frente a esta retransmisión.

“Que @petrogustavo haga transmitir por horario triplay A, un domingo, un discurso tan deplorable, demagogo y mediocre, es porque está ferozmente convencido de su neomarxismo estatista y de su odio de clase. El problema es Petro”, recalcaron.

“Petro no respeta la libertad de prensa. La libre empresa y tampoco nuestra libertad para escoger qué ver un domingo en la noche. Nunca en la historia del país habían pasado por alocución un discurso sonso de hace días, un burdo refrito. Un acto de grosería para los colombianos.”, trinaron.

Asimismo, María Alejandra Villamizar, famosa periodista trinó: “Si van a convertir todos los discursos que el Presidente @petrogustavo hace en sus viajes, en alocuciones, (que en sí no son para eso) por favor grábenlas y prodúzcanlas mejor”.

¿Qué dijo Petro en el discurso?

Durante 45 minutos aproximadamente, el presidente de la República habló de diversidad de temas como la invitación a un pacto social, la importancia de un sistema pensional y de salud, entre otros.

Uno de los temas que más generó controversia es que Petro se le fue con toda su artillería a la marcha de la oposición que se registró el pasado martes 20 de junio en varias ciudades del país.

El mandatario, en el marco de un evento en el que compartió en una universidad de París en Francia, lanzó varios dardos en contra de la Marcha de la Mayoría, la cual logró llenar la Plaza de Bolívar en Bogotá, indicando que se trató de una movilización de élites y no de la clase obrera.

“Salió una clase media alta arribista, a decir, fuera Petro, no queremos sus ideas, exacto como salieron en 1851, con armas en la mano, a decir que no querían que se les quitara la propiedad privada que eran los seres humanos a los cuales llamaban esclavos”.