Polémica por gol anulado a Germán Mera del Deportivo Cali ante el Tolima, ¿qué dicen los analistas arbitrales?

Transcurría el minuto 83 cuando la hinchada en el estadio de Palmaseca estalló de alegría con el gol que anotaba Germán Mera, significaba el 1-1 parcial, sin embargo ese grito se apagó con la aparición del VAR que llamó al árbitro Carlos Ortega para que analizar la acción y se anuló un gol que podía ser legítimo.

Esta polémica acción se presentó en la noche de este miércoles en el partido que perdió el Deportivo Cali 0-2 con el Deportes Tolima, en la cuarta fecha de los cuadrangulares semifinales de la Liga Betplay II-2023, derrota que significó la eliminación del equipo Azucarero.

Más allá del resultado y la eliminación, ira fue lo que provocó en la hinchada Verdiblanca dentro y fuera del estadio que le anularan un gol legítimo al Deportivo Cali, y más a través del VAR, en una jugada que fue de interpretación y en la que los analistas arbitrales tienen diferentes posiciones.

El árbitro Ortega había validado el gol de Germán Mera que era el 1-1 parcial del duelo ante el Tolima, pero el VAR lo llamó para que viera un posible fuera de lugar. A la hora de cabecear Mera su compañero Teófilo Gutiérrez estaba parado casi al frente del arquero Neto Volpi, Teo se quedó quieto, no le tapaba la visual, de hecho el golero se lanzó por el balón a tratar de atraparlo pero el réferi Ortega interpretó que había fuera de lugar.

Esa posición la ratificó el exarbitro José Borda, quien en su cuenta de X detalló que a Ortega lo llamaron del VAR “para que anulara el gol de Mera” y según Borda estuvo bien invalidado el gol porque “Teo interfirió al portero”, explicó José Borda.

Sin embargo, la cuenta El VAR Central de Andrés en X, especialista en arbitraje, explicó que el gol era válido y detalla con reglamento en mano los momentos en los que se puede anular un gol por fuera de lugar, en casos como el vivido por Germán Mera.

“Vale repasar los puntos que cita el reglamento de la IFAB a la hora de analizar si un jugador comete fuera de juego interfiriendo en un adversario”, cita El Var Central en su página web.

Los ítems que se deben tener en cuenta según el VAR Central son:

Impidiendo que juegue o pueda jugar el balón, al obstruir claramente el campo visual del adversario. Disputándole el balón. Intentando jugar claramente un balón cercano mediante una acción que tenga un impacto en un adversario. Realizar una acción que afecte claramente a la posibilidad de un adversario de jugar el balón.

Y para explicar que no hubo gol, El VAR Central precisa que “claramente Teófilo no disputó el balón, tampoco lo intentó jugar”, pero precisa que hay que analizar si Teo interfirió en la jugada.

Ante ello, cita el medio que “desde la cámara trasera se ve que Neto Volpi (arquero del Tolima) observa en todo momento la dirección de la pelota. Teo está parado frente a él, pero está hacia un lado, algo que le permite ver el instante en que la pelota sale de la cabeza de Germán Mera. Es tan así, que el golero se termina lanzando y por poco ataja el remate”.

Además, añade que analizó si el delantero Gutiérrez hizo algún movimiento para interferir en la dirección del balón o en la visual del arquero Neto Volpi.

“Teo Gutiérrez se encuentra a menos de un metro de Neto Volpi, y seguramente en eso se basó Ortega para determinar que su presencia lo pudo incomodar. Mi yo «futbolero» me dice que Teo no hizo nada para incomodar a Neto Volpi y que el gol debió ser legal”, explica El VAR Central de Andrés.

Por otra parte, el periodista José Orlando Ascensio, especialista en arbitraje y las estadísticas, en su cuenta de X escribió que “Uy, no, qué nochecita la de Ortega y la del VAR, es gol legal!!!!”.

Lo cierto del caso es que en la noche de este miércoles el Deportivo Cali se vio afectado por el VAR y el árbitro Carlos Ortega, no solo por anular un gol legítimo a Mera, sino por no expulsar al jugador Facundo Bone por una patada a Fabry Castro , y el uruguayo minutos después terminó anotando el 0-1 del Tolima.