Daniel García Arizabaleta, el exdirector del Invías, se comprometió a entregar informaciones con las que se reabrirán las investigaciones por el escándalo de corrupción de la firma Odebrecht en Colombia. En ese sentido, García Arizabaleta pasó de ser acusado a convertirse en testigo en la nueva línea de investigación de este caso.
De acuerdo a lo informado por SEMANA, esto representa la reactivación de varios capítulos que terminaron inconclusos y que en su momento habrían sido sepultados por el Consejo Nacional Electora. Por lo tanto, aún habría mucho por conocer sobre la financiación de la campaña del expresidente Juan Manuel Santos, y en el caso de García Arizabaleta, sobre la de Óscar Iván Zuluaga.
Son doce los cheques que fueron girados entre el 30 de junio del año 2009 y el 2 de diciembre del 2013, los cuales tendrían un valor cercano a los 260 millones de pesos, suma que habría sido la piedra angular para la vinculación de García Arizabaleta.
Más allá de que estos documentos estuvieran en poder de la Fiscalía General desde el 2016, solo hasta enero del 2022 se tomó la decisión de llamar a imputar cargos al exdirector del Invías. Por su parte, Eduardo José Zambrano Caicedo, en su condición de representante legal de la firma Consultores Unidos, señaló a García Arizabaleta en una declaración entregada a la propia Fiscalía, en 23 de mayo del 2021.
“García Arizabaleta, luego de su salida del Invías, se dedicó a realizar asesorías para Odebrecht Colombia, y señala puntualmente que dicha actividad consistía en efectuar lobby ante las entidades del Estado”, indicó Zambrano Caicedo.
Sin embargo, algo que resultó contundente y que acompañó las pruebas existentes, fue lo dicho por Zambrano en esta misma diligencia: “Los pagos que realizaba Odebrecht al señor García Arizabaleta por estos servicios de lobby los realizaron durante los años 2012 y 2013, a través de su firma Consultores Unidos, empresa en donde Odebrecht consignaba valores y desde donde se giraban los pagos en cheque a García Arizabaleta, con base en contratos presuntamente ficticios”.
Pese a que tanto en la imputación y la acusación, García Arizabaleta manifestó que era inocente al asegurar que este caso se trataba de una “retaliación política”, lo ocurrido esta semana sorprendió, pues este hombre cerró un principio de acuerdo con la Fiscalía General. En esta negociación se comprometió a ser testigo y entregar todo tipo de detalles sobre los nexos de la clase política con la firma Odebrecht, poniendo por encima el nombre del excandidato presidencial Óscar Iván Zuluaga.
Tras su salida del Invías, la cual se dio por decisión de la Procuraduría, García Arizabaleta se vinculó a Odebrecht como asesor y tuvo como función realizar lobby ante todos los estamentos del Estado para que así la multinacional brasileña se beneficiara con la entrega de proyectos viales y de infraestructura.
Así fue la explicación que dio Eduardo José Zambrano, CEO de Consultores Unidos S.A., en su búsqueda por conseguir un preacuerdo, también en el marco del escándalo de corrupción de Odebrecht. Zambrano también detalló que Eleuberto Martonelli, expresidente de esta multinacional en Colombia, le giraba dinero a García Arizabaleta por sus servicios.
“Me manifestó en varias oportunidades que Daniel García era una persona valiosa y de confianza para el desarrollo de Odebrecht”, sostuvo el empresario, quien fue la persona que anexó copia de todos los cheques que recibió Arizabaleta. Por medio de Consultores Unidos, le giró dinero al exdirector Invías con el propósito de evitar llamar la atención de las autoridades del país.
“Por vía de cobro de las facturas, usted obtuvo un incremento justificado de 360 millones de pesos. Conocí que el dinero era por pagos por gestiones que estaba haciendo Odebrecht y con esta acción se lesionó el bien jurídico al obtener un incremento derivado de una actividad presuntamente sin justa causa”, explicó la Fiscalía.
En cuanto a los contratos con Consultores Unidos SA, fueron dos los que se encuentran documentados, cada uno por un monto de 180 millones de pesos, los cuales se vieron reflejados en cada uno de los cheques que recibió. Ambos resultan idénticos, pues señalan un “contrato por prestación de servicios profesionales, por valor de $180.000.000 por el término de un año”, lo único que cambia son las fechas.