Desde el martes 8 de agosto, la firma Miguel González Sánchez & Abogados Asociados es la apoderada de la familia del médico colombiano asesinado y desmembrado en Tailandia, Edwin Arrieta Arteaga, en relación a las gestiones y trámites que se deberán desarrollar frente a las autoridades con el fin de esclarecer el crimen, lograr la repatriación de su cuerpo, la recuperación de sus pertenencias personales y mantener intacto su buen nombre.
El asesinato del cirujano plástico fue cometido por el chef y modelo español Daniel Sancho, quien desmembró el cuerpo del colombiano y arrojó partes del mismo en un vertedero de la localidad de Kooh Phangan, donde habían viajado a pasar unos días de vacaciones.
Sancho había denunciado ante las autoridades tailandesas que su amigo había desaparecido. Luego de las investigaciones y ante las evidentes pruebas que lo comprometían, el joven español confesó el macabro crimen. El 7 agosto fue trasladado a la isla de Koh Samui, donde está en prisión preventiva.
Para conocer detalles acerca del proceso penal que se desarrolla sobre este caso, El País habló con el abogado Miguel González Sánchez, director y socio de la firma antes mencionada.
¿Usted tendrá que desplazarse hasta Tailandia para atender el caso?
Eso lo estamos verificando porque la idea tampoco es generar un desgaste innecesario y hoy estamos tratando de que se designe un abogado a través de la Cancillería, por el tema de los tiempos, la distancia de Tailandia, su legislación, que es un poco compleja, pero estamos haciendo todas las gestiones desde Colombia para ver si se designan abogados tailandeses con posibilidad de practicar la profesión allá y representar los intereses de las víctimas. Estamos requiriendo a las autoridades diplomáticas para que hagan todo ese avance con el fin de que se garanticen los derechos de las víctimas.
¿Qué sabe sobre las leyes de Tailandia? ¿Qué contemplan para este tipo de hechos?
Hemos encontrado que la cadena perpetua y la pena de muerte están establecidas para este tipo de delitos, y lo que queremos es que se den todas las garantías. En este caso, el juicio iniciará de manera muy rápida porque es un procedimiento básicamente expedito. Daniel Sancho va a estar privado de la libertad el tiempo que dure el proceso, pero por esa misma celeridad con la que se pueda avanzar es que necesitamos hallar todas las garantías para las víctimas, para que no haya algo que ponga en tela de juicio lo ocurrido o afecte los intereses de las personas que representamos.
Pero sabemos que en Tailandia hay una legislación fuerte, sólida y eso es lo que vamos a buscar. Tal vez no la pena de muerte, porque eso sería pagar ojo por ojo y hace rato eso dejó de estar vigente, sería pagar de la misma forma, eso no lo queremos. Pero sí una sanción contundente, alta, sólida, para mandar un mensaje.
¿Esa sanción contundente de cuántos años la espera, doctor?
No tenemos una cifra exacta porque estamos esperando que haya un informe oficial en el sentido de la modalidad exacta de la conducta, cuáles son los posibles delitos que está contemplando la Fiscalía tailandesa y con base en eso, nosotros hacer proposiciones para que sean transmitidas a los jueces tailandeses.
Ya se habla de la posibilidad de que los abogados de Sancho concerten con la justicia tailandesa para que pueda ser extraditado a España. ¿Eso puede llegar a suceder?
Dentro de la información que hemos encontrado para casos similares es que no opera la extradición, luego, él no podría ser repatriado a España. Pero, de ahí radica la importancia y el apoyo diplomático de parte de la Cancillería para que den todas las garantías y que cualquier tipo o modalidad o posibilidad de que sea juzgado en un lugar diferente a Tailandia sea bloqueado a nivel jurídico.
¿Si se llegase a extraditar a España cree que habría la certeza de que Sancho pague por lo que hizo?
Creemos que no tendríamos las garantías que se necesitan.
¿Cuáles son los agravantes de este asesinato?
Hay varios: primero, la sevicia con la que se actuó; segundo, lo macabro del hecho; tercero, la indolencia por parte de esta persona que parece que, extraoficialmente porque no ha sido formalizado, hemos encontrado varios elementos que conllevan a acreditar toda la sevicia con que actuó. Pero, además de eso, de manera posterior se gastó el dinero de la víctima, es decir, después de haberle generado todo ese daño se comenzó a gastar el dinero. Eso es inaceptable y de ahí radica la solidez con que se tiene que radicar la acusación.
O sea, que después de haber cometido el asesinato, ¿procedió a gastarse la plata de la víctima?
Efectivamente, así es.
¿Cree en el proceso penal que se ha venido desarrollando en Tailandia?
Tenemos que creer y tenemos que hacerlo porque es la única vía jurídica que hoy tenemos y lo que queremos es que la Cancillería preste un acompañamiento permanente, que se designe un abogado, un veedor allá para que esa persona pueda garantizar un juicio justo, tanto para ese señor como para las víctimas. Creo que las pruebas son contundentes, pero que se dé todo dentro del marco del debido proceso, del respeto a las víctimas, a sus derechos.
En este caso hay dos familias detrás: una de España, reconocida en ese país, solvente; la otra, sin grandes recursos, de un pueblo colombiano. ¿Lo considera un punto desfavorable para este proceso?
Sí, puede entenderse como un punto desfavorable, pero creo que todos los países tienen la misma importancia y uno tiene unos canales diplomáticos para poder hacer valer los derechos de las personas que están en determinado país. En este caso, Colombia, a través del Consulado, es la que debe, obviamente, con todos los requerimientos que nosotros hacemos a la Cancillería, hacer todas las acciones habidas y por haber para que el tema se dé en igualdad de condiciones. Y hay una situación que yo no creo que pueda pasar por alto el Gobierno tailandés: que hay una absoluta confesión sobre los hechos.
Ha dicho que va a contrarrestar las afirmaciones falaces que ha hecho el chef sobre Edwin Arrieta. ¿A cuáles falacias se refiere exactamente?
Se ha venido manejando en ciertos medios de comunicación, sobre todo españoles, que Edwin tenía prisionero a este señor, que él lo estaba presionando con X o Y situaciones, que tenían un negocio de por medio que iban a materializar, pero yo creo que son aspectos irrelevantes dentro del proceso. Aquí lo relevante es que asesinaron a Edwin, lo asesinaron de la forma más macabra, pero, además de eso, el confeso asesino va a las autoridades a indicar que el señor se había desaparecido y no hay nada más maquiavélico que eso y ahí radica la importancia de que jamás se pretenda hacer culpable a Edwin de su propia muerte.
Es que ha dicho que Edwin lo tenía en una jaula de cristal, que era obsesivo, que lo obligó a hacer cosas que él nunca pensaba que haría...
Eso es irrelevante, yo he tratado de no pronunciarme sobre este aspecto porque eso ni le quita ni le pone a lo esencial de este tema.
¿Cree que puede ser parte de la defensa de Daniel Sancho desprestigiar al médico cirujano?
Seguramente esa será la estrategia, por eso nosotros le hemos restado importancia, porque ningún tipo de presión, ningún tipo de situación como esta puede conllevar al tipo de homicidio que se ocasionó.
Con sus declaraciones Sancho se hace ver como un joven inocente que no tuvo más remedio que matar al médico…
Sí, pero sabemos que no y eso es lo que estamos esperando con el informe, se nota una sevicia, una preparación, un tema de premeditación, eso no fue algo espontáneo que surgió de un momento a otro.
¿Si en el transcurso del proceso se llegase a demostrar que ellos tuvieron una relación de pareja, eso agravaría la situación para el chef?
Podría ser un agravante porque resultaría siendo un delito pasional.
¿Qué espera usted de la institucionalidad? ¿Han tenido toda la colaboración del Consulado?
Ellos se han venido comunicando con nosotros, han estado muy al tanto. Y la intención son tres cosas: Primero, que se pueda repatriar el cuerpo y las pertenencias de Edwin. Segundo, que se designe un abogado allá y que él pueda actuar en representación de la familia y hacer valer los derechos, y tercero, que ellos hagan toda la presión diplomática, con el enorme respeto de lo que eso implica, pero, básicamente, que se pueda garantizar que haya un juicio para las víctimas. Que el tipo no vaya a ser trasladado a un lugar diferente.
Se informó que Sancho fue enviado a una de las mejores celdas de Tailandia. ¿Qué mensaje conlleva esto?
El tema está en que se encuentra privado de la libertad, eso es lo importante, independientemente de la celda donde se halle. Lo que hemos corroborado es que en Tailandia no es que sean muy buenas las celdas, así se encuentre en la mejor.
¿Cree que puede haber condescendencia con el confeso asesino?
No podríamos afirmarlo, pero eso es lo que buscamos, que no haya ningún tipo de privilegios, ningún tipo de beneficio para este señor y que por el contrario, se le juzgue como lo que efectivamente es, un criminal.
Se ha promovido en Lorica el hashtag JusticiaparaEdwin, en redes sociales. ¿Nació de su oficina de abogados o del pueblo loriquero?
Nació de la misma hermandad que ha mostrado el pueblo de Lorica porque uno de sus hijos fue vilmente asesinado y nosotros lo que hacemos es respaldarlo y apoyarlo.
¿Cree que los restos de Edwin puedan ser entregados a sus familiares lo más pronto posible?
Hay unos protocolos establecidos, pero estamos buscando que eso se haga de forma muy rápida. Que este mismo mes se haga eso.