Un juez federal de Nueva York desestimó el lunes una demanda por difamación que interpuso Donald Trump contra una experiodista y escritora que ganó un juicio en mayo contra el expresidente, al que acusó de violación.
Trump, de 77 años, que aspira a volver a la Casa Blanca en los comicios de 2024, fue condenado el pasado 9 de mayo por un jurado por “agresión sexual” y no por “violación” como reclamaba la víctima E. Jean Carroll. El republicano fue condenado también a pagar 5 millones de dólares por daños.
Dos semanas después de la sentencia, la escritora de 79 años presentó una nueva demanda por difamación contra Trump, que la tildó de “tarada”.
En el marco de esta acción de Carroll, Trump presentó una demanda para realizar un nuevo juicio alegando que se trata de una “historia completamente inventada”.
Según la CNN, después de que el jurado consideró en mayo que fue víctima de una “agresión sexual” pero no de “violación”, la excolumnista de la revista Elle aseguró: “Sí, sí lo hizo, lo hizo”.
Pero según un edicto del juez del Tribunal Sur de Manhattan, Lewis Kaplan, instructor del caso, las acusaciones de Carroll, de que Trump la violó en una probador de los grandes almacenes Bergdorf Goodman en la primavera de 1996, son “sustancialmente ciertas”.
El 9 de mayo, el jurado reconoció que Trump le introdujo en la vagina un dedo y no su sexo, pero para el juez Kaplan, “en realidad, estos dos actos constituyen una ‘violación’ en el lenguaje común, según la definición de algunos diccionarios, en el derecho penal federal y de otros estados” del país y del extranjero.
Esta acción de 2019 sufrió un retraso por batallas de procedimiento, en particular por saber si Trump -favorito del campo republicano en su carrera a la Casa Blanca-, disfrutaba en aquel momento de inmunidad presidencial, ya que todavía era presidente (2017-2021).
Trump advierte que fiscales buscan restringir su libertad de expresión
El expresidente estadounidense Donald Trump rechazó este lunes la petición de la fiscalía de restringir la información que puede compartir públicamente sobre su histórico juicio por conspiración para alterar los resultados electorales de 2020.
“No deberían ponerme una orden de restricción, porque atentaría contra mi derecho a la LIBERTAD DE EXPRESIÓN”, dijo el hoy candidato republicano favorito para las presidenciales de 2024, en un mensaje en su plataforma Truth Social.
“¡El trastornado Jack Smith y el Departamento de Injusticia deberían, en cambio, porque están haciendo ‘filtraciones’ ilegalmente por todas partes!”, añadió en referencia al fiscal especial que lidera el caso.
En una comparecencia ante el tribunal, los abogados del expresidente también argumentaron el lunes que las restricciones propuestas por Smith violarían el derecho de Trump a la libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda de la Constitución.
Los fiscales pidieron el viernes a la jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Tanya Chutkan, que presidirá el caso, una orden de restricción después de que Trump publicara “¡Si vas por mí, iré por ti!” en Truth Social.
“Tal restricción es particularmente importante en este caso porque el acusado ha emitido previamente declaraciones públicas en las redes sociales sobre testigos, jueces, abogados y otras personas vinculadas a asuntos legales pendientes contra él”, alegaron.
“Si el acusado comenzara a publicar mensajes públicos utilizando detalles -o, por ejemplo, transcripciones del gran jurado- obtenidos aquí, podría tener un efecto amedrentador para los testigos o afectar negativamente la administración imparcial de justicia en este caso”, añadió la fiscalía.
En su respuesta a la moción del gobierno, Lauro dijo que los fiscales estaban pidiendo a la corte que “asumiera el rol de censor e impusiera regulaciones basadas en el contenido al discurso político del presidente Trump”.
La presentación ante el tribunal se produjo apenas unas horas después de que Trump repitiera su demanda de que Chutkan, nombrada por el expresidente demócrata Barack Obama, fuera recusada del caso.