Cuando faltaban nueve artículos por aprobar, el presidente de la Cámara, Andrés Calle, debió suspender ayer la sesión en la que se votaba la reforma a la salud.
Esto debido a que, tras reiterados reclamos para que los artículos restantes, relacionados con las entidades que se crearían a la luz del nuevo sistema, se debatieran de manera individual y más extensa, se desbarató el quorum de la plenaria, que ya completaba casi siete horas de sesión.
Al momento de la suspensión se debatía un bloque conformado por los artículos 1, 2, 3 y 8, correspondientes al primer capítulo del proyecto impulsado por el Gobierno Nacional y justo antes el debate desde la oposición había girado especialmente alrededor del 2, debido al énfasis que la nueva reforma haría, según los críticos, en el carácter público de este servicio.
Esto porque en el texto de ese artículo se plantea que “el aseguramiento social en salud se entiende como la protección pública, única, universal, eficiente y solidaria”.
“Este artículo 2 es claro y dice que el aseguramiento es eminentemente público y universal, contrario a lo que venía siendo en estos 30 años. Se está estatizando el aseguramiento. El aseguramiento debe quedar público, privado y mixto, para no destruir lo que se hizo durante 30 años en este país”, advirtió, por ejemplo, la representante a la Cámara Piedad Correal, perteneciente al Partido Liberal.
Y Olga Lucía Velásquez, de la Alianza Verde, le respondió: “Lo que se está garantizando es que se organice un fondo único y público de los recursos de la salud, pero la prestación del servicio es mixta, pública y privada. Es mentira que se vaya a estatizar y es imposible, porque hoy el 80 % de los prestadores son privados. Es el Estado el que garantiza el aseguramiento, las EPS son solo un vehículo, no garantizan el aseguramiento”.
Los otros artículos en cuya votación se desbarató el quorum de la plenaria son el 3, que define los objetivos de la intervención estatal en la salud pública y el aseguramiento social, y el 8, que establece la creación de territorios para la gestión en salud como estructuras funcionales definidas por el Ministerio de Salud y Protección Social.
Sobre las cuatro de la tarde ya se habían aprobado, con 82 votos a favor, los artículos 28, 29, 31, 32, 34 y 35, relacionados con la organización del sistema y la creación de la comisión intersectorial nacional de determinantes sociales de salud y salud pública y el consejo nacional de salud.
Y antes también se avalaron los 28, 29, 31, 32, 34 y 35, el primero de los cuales plantea que el Ministerio de Salud ejercerá la gobernanza, rectoría y dirección del sistema de salud a nivel nacional, orientando las decisiones, formulando políticas, coordinando procesos y ejecutando disposiciones legales. A nivel departamental, distrital y municipal, las autoridades territoriales y sus órganos correspondientes dirigirán y ejecutarán políticas de salud en armonía con las normas nacionales, según indica el articulado.
Sin embargo, todos los artículos fueron aprobados, al igual que el 48, que determina la transformación de las EPS en gestoras de vida y la forma cómo funcionarán estas.
Las recusaciones
“Quiero llamar a la reflexión al Congreso de la República. Más allá de los debates que estemos dando, es cuidar esta corporación, que es de todos los colombianos. Agredir a la mesa directiva, al presidente de la corporación, no es a Andrés Calle, es a todos nosotros”, dijo el presidente de la Cámara sobre la recusación de la que fue objeto, en medio de una controversia que lo implicaba a él y a la bancada de los ‘verdes’, debido a una queja de Enrique Gómez, jefe de Salvación Nacional, quien denunció un presunto conflicto de interés de estos por las declaraciones del ministro de Salud. Pero, según Calle, esta petición carece de fundamentos legales.
Ante ello, la representante Catherine Juvinao expresó: “Si ustedes hubieran sido diligentes, la Comisión de Ética hubiese podido resolver el recurso perfectamente el lunes o el martes por la mañana, y nosotros hubiésemos podido hacer parte de dos plenarias. Quisiera pedirle que me explique por qué esa demora en la mesa directiva”.
Y Calle explicó: “Desde el viernes, como nos correspondía, cuando terminamos el jueves en horas de la noche, se mandó la recusación y narró los eventos que llevaron a la cancelación de dicha Comisión”.