Estas son las razones por las que se enreda en el Concejo el proyecto para modificar el presupuesto de Cali

El nuevo proyecto para modificar el presupuesto y armonizar recursos al Plan de Desarrollo de la Alcaldía de Cali se convirtió en una encrucijada para el Concejo de Cali.

Todo esto porque es un proyecto distinto al que se trajo en el periodo ordinario junio, julio (el 017), pero además porque aún está sin resolver qué pasará con el proyecto de acuerdo que ya fue aprobado en primer debate en la comisión de presupuesto (el 016).

A este enredo se suma que el Tribunal Administrativo del Valle, en su proceso de revisión de todos los actos administrativos, decidió anular 12 decretos que fueron firmados por la Alcaldía de Cali entre los meses de marzo y mayo de este año.

Según el concejal Henry Peláez, el proyecto de acuerdo 017, es distinto al que se trajo en el periodo ordinario junio, julio, con el que se pidieron facultades al Concejo (proyecto de acuerdo 016 aprobado en primer debate).

“En ese, en el 016, solo se hablaba de incorporar recursos, contrario al nuevo, el 017, que trae créditos y contracréditos relacionados con el Plan de Desarrollo de Cali y, conforme a lo que dice la Corte, no podemos delegar esas funciones (artículo 313 numeral 3, de la Constitución)”, explicó.

El concejal Rodrigo Salazar Sarmiento preguntó qué será lo que pasará jurídicamente con el proyecto de acuerdo 016 que ya fue aprobado en primer debate.

Por su parte el secretario general del Concejo, Herbert Lobaton, dijo que el proyecto 016 aprobado en primer debate no puede retirarse por parte de la Administración Distrital, por tanto, la solicitud se debe hacer ante la Comisión de Presupuesto para su análisis. “Al no tener segundo debate, el proyecto 016 muere jurídicamente”, agregó Lobaton Currea.

El concejal Fabio Alonso Arroyave Botero dijo a su turno que urge la explicación técnica de la Dirección Jurídica de la Alcaldía en torno al proyecto 016 en curso.

“El Concejo tiene un reglamento y un pensamiento jurídico. Este es un proyecto nuevo, el 017, y en torno a este analizar el concepto de la Sentencia y si la iniciativa respeta esa línea de la Sentencia. Es importante que la Presidencia del Concejo se pronuncie desde lo jurídico, teniendo en cuenta la Sentencia. Eso lo hará la Oficina Jurídica del Concejo”, anoto Fabio Alonso Arroyave Botero, miembro de la Comisión de Presupuesto.

La concejal Ana Erazo, miembro de la Comisión de Presupuesto, expresó que puede entender que el Concejo busque darle un salvavidas al Alcalde, pero advirtió que no solo está en juego el gobierno, sino también el Concejo.

“Es una bola de mala decisiones, no solo con este proyecto de reperfilamiento, sino con 13 decretos que fueron nulitados, y hoy estamos discutiendo un nuevo proyecto de facultades para adelantar una armonización luego de 8 meses de gobierno, a ver si hacen algo en los próximos tres meses, demuestra que no estaban preparados para ser el gobierno, no saben ser gobierno, mala planificación, malas decisiones jurídicas”, aseveró.

Erazo Ruiz recordó que su voto fue negativo a ese proyecto 016 en una decisión jurídica. “Es la primera vez que en Cali se caen 13 decretos, eso tiene que tener responsables en el Gobierno Distrital, ¿quién asume esa responsabilidad? O lo hará el Concejo con una moción de censura en torno a lo que pasa con la Administración”.

Manifestó que “el Concejo no puede seguir lavándole la cara al Alcalde”, y recordó que siempre los ajustes se hacen en segundo debate, cuando el deber ser es que sean en el primer debate.

Por eso dijo, que el Concejo no puede seguir aceptando proyectos con errores. La Concejal insistió en una moción de censura.

El concejal Sergio Mauricio Zamora cuestionó la usurpación de funciones del Gobierno respecto de las funciones que son competencia constitucional del Concejo.

“En ocho meses suscribió 13 decretos para modificar el Presupuesto, cuando se conocía el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo respecto de municipios como Cartago, Buenaventura y San Pedro, de ahí que vino el fallo respectivo”, recordó Zamora Betancur.

Se espera que en el trámite de estudio, entre hoy y mañana, se pronuncien y hagan la respectiva sustentación la Dirección de Planeación y la oficina Jurídica de la Alcaldía para que aclaren este panorama, y el lunes 26 de agosto se lleve a acabo la participación ciudadana.

La concejal Daniella Plaza, recordó que las facultades dadas al Alcalde en el Acuerdo del año 2023, para el presupuesto 2024, es un documento legal. “Hoy hay nuevas directrices, pero lo que debe quedar claro es que ni el Alcalde ni esta administración pasa por encima del Concejo. La Sentencia del Tribunal lo que abre es una nueva discusión y plantea líneas a los alcaldes y concejos para temas de facultades”, precisó Plaza Saldarriaga.