¿Reperfilamiento de la deuda de Cali fue pertinente o no? Así se vivió el debate en el Concejo

Una agitada discusión se viene dando en la Comisión de Plan y Tierras del Concejo Distrital, todo por cuenta del reperfilamiento de la deuda de Cali y el porqué la Alcaldía Municipal llevó a cabo ese proceso sin consultar con el Cabildo.

En medio del debate, la directora del Departamento de Hacienda de la ciudad, María Mercedes Prado, explicó la necesidad de generar $ 4 billones con diferentes estrategias para financiar el plan de desarrollo.

Argumentó que con el plan de pagos que se tenía, el 22 % de los ingresos corrientes de libre destinación (ICLD) de este año se destinarían a pagar la deuda; estos recursos son utilizados para la inversión en obra pública y programas sociales. Por ello, esta Alcaldía decidió hacer una extensión de los plazos.

“El presupuesto inicial de la deuda era de $ 400.000 millones (por año), y la realidad es que nosotros teníamos comprometidos cerca de $ 1,6 billones en los próximos cuatro años, que es básicamente nuestra capacidad de inversión”, explicó Prado Daza.

Ejemplificó con las cuentas de este año: los ICLD se estiman en $ 1,8 billones, pero los gastos de funcionamiento de la Alcaldía —que se aumentaron en un 54 % en los últimos cuatro años— ascienden a $ 1 billón, dejando solo $ 800.000 millones para libre inversión. Sin embargo, al restarle los $ 400.000 millones que iban a destinarse al pago de la deuda este año, solo quedaba ese mismo monto para invertir en obras, malla vial, soluciones en movilidad y programas sociales, entre otros rubros.

“Si nosotros queremos hacer esas inversiones, los recursos tienen que salir de algún lado, pero volvemos a ese presupuesto absolutamente restrictivo de $ 400.000 millones al año”, comentó la directora de Hacienda.

Por tanto, aseveró que este reperfilamiento se hizo únicamente pensando en tener los recursos para invertir, y anunció que “cada ventana de oportunidad de reperfilamiento se va a tomar porque no podemos parquear el presupuesto de Cali en una deuda”.

Por su parte, el Departamento Jurídico de Cali aseguró que la renegociación de la deuda tiene el aval normativo, además de considerar un concepto favorable del Ministerio de Hacienda.

Los cuestionamientos del Concejo

Los concejales de la ciudad criticaron que la Alcaldía no haya informado sobre el proceso que ya tenía adelantado, mientras algunos sostuvieron que no es cierto decir que hay un ahorro para los caleños.

“Tienen que decirle la verdad a Cali. ¿Ustedes creen que los bancos, que no pierden un peso y son los que más ganan en todo el mundo porque no dan puntada sin dedal, me van a refinanciar la deuda y voy a ahorrar plata?”, expresó el concejal Flower Rojas.

Asimismo, expuso que, con las modificaciones, ahora las tasas de interés con los bancos quedaron más altas. Bancolombia pasó de una tasa del 2,29 % y a una del 4 % en las nuevas condiciones, el Banco Popular pasó del 2,29 % al 4 %, mientras que el Banco de Occidente estaba en un 2,67 % y ahora será del 4 %, por mencionar algunos ejemplos.

“Cuando vamos a los números creo que no es manejo de la deuda pública, esto es una operación de crédito que tenía que venir al Concejo de Santiago de Cali. Quedo con todas las dudas”, aseveró el cabildante.

Por su parte, el concejal Rodrigo Salazar aclaró en su intervención que un reperfilamiento se hace para mejorar las condiciones en cuanto a periodos y tasas, pero ampliar los plazos, como ocurre en este caso, significa incrementar el valor de la deuda y sus intereses. “No es una situación que pueda pasar inadvertida”, dijo.

Y aunque la Alcaldía tuviese la razón sobre que no era necesario pasar por el Concejo, continuó Salazar, hizo un llamado a no perder la comunicación asertiva y directa con el Cabildo.

“Más allá de si era obligatorio o no, sí quiero pedirles que sean más respetuosos a la hora de relacionarse con esta Corporación y de reconocer las competencias y facultades que tenemos”, concluyó.