Cartagena: Bus de Transcaribe, involucrado en accidente que dejó sin vida a un motociclista, quien habría invadido carril exclusivo

En cercanías a la estación El Prado, en la capital del departamento de Bolívar, Cartagena, se registró un trágico accidente en el que se vio involucrado un bus de servicio público Transcaribe y en donde una persona resultó perdiendo la vida.

Se trató de un articulado TC11027, adscrito al concesionario Sotramac, que cubría la ruta T103 en sentido Bocagrande - Portal, que terminó arroyando a un motociclista que había invadido el carril solo bus.

Desde la empresa se pronunciaron por lo ocurrido, lamentando los hechos, que la ciudadanía ha catalogado como una imprudencia por parte del conductor de la moto.

“Desafortunadamente, producto del accidente, el conductor de la motocicleta falleció en el instante. Transcaribe lamenta profundamente el fallecimiento de este ciudadano, y envía sus condolencias a sus familiares y allegados”, indicó la empresa.

Por lo anterior, desde el sistema hicieron un llamado de alerta y urgencia a los demás actores viales a respetar la restricción del carril exclusivo solo para Transcaribe.

Y agregaron: “desde el sistema de los cartageneros, reiteramos también el llamado a los distintos actores viales, a cumplir y respetar las normas de tránsito. El carril solo bus es una vía de uso exclusivo del SITM y vehículos de emergencia autorizados”.

En las redes sociales se compartió un video en el que se observa momentos posteriores al accidente, la comunidad se aglomeró en el sitio mientras las autoridades realizaban labores de levantamiento del cuerpo. Estas últimas manifestaron que investigaran los hechos.

Video compartido en redes sociales del accidente:

En otras noticias de Cartagena, la Procuraduría General de la Nación formuló cargos en contra del alcalde William Dau por posibles irregularidades en un contrato del Plan de Alimentación Escolar de la ciudad durante la pandemia. Esta decisión daría un nuevo rumbo a las investigaciones en contra del mandatario local.

El ente de control también formuló cargos en contra de la directora de Cobertura de Educación del municipio, Alexandra Herrera, pues ambos funcionarios estarían involucrados en las presuntas irregularidades en la contratación del PAE.

Según un comunicado revelado por la Procuraduría este martes, 8 de agosto, las irregularidades se presentaron en el contrato para proveer las raciones alimenticias diarias del PAE a 97.135 estudiantes de los colegios públicos de la ciudad durante la pandemia. Los sobrecostos por estas anomalías en la contratación ascienden a los 527 millones de pesos.

La Procuraduría expuso que el mandatario distrital suscribió una adición por 3.400 millones de pesos sobre el contrato original firmado por 2.459 millones de pesos. Esta decisión se fundamentó en estudios autorizados por la directora de Cobertura de Educación, a pesar de que un informe de la Contraloría General de la República denunciaba sobrecostos.

Entre los hallazgos del ente de control está la diferencia en los paquetes alimenticios propuestos y los que realmente fueron entregados a los estudiantes en sus casas, pues compara los precios de los productos de los kits de alimentaciones en el mercado versus los valores cobrados por el contratista.

Además, los paquetes nutricionales mensuales que constaban de alrededor de 15 productos, aparentemente, fueron entregados incompletos. “En algunos casos solo se entregó uno de los productos y, sin embargo, al parecer, se cobraron por el valor total, incluido el costo, utilidades e impuestos”, dice el comunicado.

La suscripción del contrato y la adición presupuestal aprobada por el alcalde Dau, presuntamente, causaron un detrimento al patrimonio público de 527.398.851 pesos. Según la Procuraduría, la falta del alcalde fue calificada provisionalmente como gravísima.

“La directora de Cobertura Educativa obtuvo la misma calificación provisional de falta gravísima, a título de culpa gravísima, por haber suscrito y presentado los estudios previos PAE, que determinaron el valor del contrato y su posterior adición presupuestal, pese a que al parecer se presentaban sobrecostos”, explica el organismo de control.