Consejo de Estado niega tutela de periodistas mujeres que pedían al presidente Petro retractarse por decirles “muñecas de la mafia”

A raíz de las afirmaciones en las que el presidente Gustavo Petro llamo a mujeres periodistas “muñecas de la mafia” durante la posesión de la actual defensora del Pueblo, Iris Marín, el 30 de agosto del 2024, el Consejo de Estado negó una tutela que interpuso el abogado Germán Calderón España junto a 16 comunicadoras y dos fundaciones que pedían al primer mandatario retractarse.

Según lo asegurado por el alto tribunal, aunque lo argumentado en la demanda sí reflejaba que el primer mandatario aludía a mujeres periodistas, en ningún momento se puede interpretar como una agresión en contra de los derechos de todas las comunicadoras porque no hizo referencia a un nombre en específico.

“El mensaje principal de su discurso fue resaltar, desde su posición, el valor de las mujeres en la sociedad colombiana”, se lee en el documento del fallo.

Además, el Consejo de Estado señala que no existe discusión alguna acerca de las declaraciones del presidente Petro contra periodistas que no fueron identificadas. Sin embargo, a lo largo de los argumentos de la tutela no se descubrió que exigieran al primer mandatario mediante los canales oficiales acerca de la individualización de las personas a las que hizo mención.

“En el caso concreto, la Sala encontró que no es posible individualizar a una persona o establecer un conjunto de criterios que sirvieran para identificar a un grupo de personas a las cuales se refiera la expresión usada por el primer mandatario en el discurso del 30 de agosto de 2024″, resaltó la Sección Segunda del Consejo de Estado.

De la misma manera, los magistrados encargados de la revisión señalaron que otras de las razones para negar la tutela es que la expresión usada por el jefe de Estado no tenía el propósito de que se atentaran derechos fundamentales contra periodistas. La razón es porque no hay señalamientos contra nombres en específicos sin que a la vez se niegue de que se trató de un estereotipo.

“Si bien la expresión objeto de controversia es jurídica y constitucionalmente reprochable, lo cierto es que, al no existir una persona o conjunto de personas identificadas que sean sujetas pasivas de la misma, en el contexto en que fue emitida, no existen titulares de los derechos fundamentales al buen nombre, a la honra y a la no discriminación”, enfatizó la autoridad judicial.

Frente a la tutela, y en medio de su trámite en el alto tribunal, el presidente Petro solicitó declararla improcedente, entre otros argumentos, porque sus palabras fueron sacadas de contexto y su intención nunca fue trasgredir o menoscabar los derechos de las mujeres periodistas. Por eso, dijo que “existen periodistas, que independientemente de su género, han sido cooptados por el narcotráfico, lo cual es una grave amenaza para la integridad de la profesión”.

Finalmente, teniendo en claro que el Consejo de Estado insistió en que las palabras de Petro no afectaban los derechos de las mujeres, también esclareció que una tutela no es el mecanismo ideal para hacer reclamos de temas como este.