“El Estado se compromete a poner la plata”: Petro habla sobre la posibilidad de pagar a grupos ilegales por dejar las armas

Este viernes, 29 de diciembre, durante una alocución desde el departamento de Arauca, el presidente Gustavo Petro se refirió al tema de financiación de los grupos ilegales para que dejen las armas y, aunque no lo mencionó explícitamente, se puede entender que respondía a la exigencia manifestada hace unos días por Antonio García, jefe máximo del ELN, quien sobre los diálogos de paz con su grupo armado, puso como condición para abandonar la práctica del secuestro, que su organización fuera financiada.

En su discurso, Petro propuso lo siguiente: “Yo le diría a los grupos armados todos, hagamos un pacto con el Gobierno, que el pueblo decida cuáles son las directrices, cuánta plata hay que invertir, el Estado se compromete a poner la plata y el grupo armado se compromete a que el fusil se oxida, punto. No nos volvemos a matar entre nosotros, vamos a construir conjuntamente la prosperidad”.

Con esto abre de nuevo la polémica sobre qué conveniente resulta para los colombianos pagar a los grupos armados por no delinquir, puesto que para el ELN este es un punto sobre el que se mantienen, pues para su organización si no hay financiación no hay cese al secuestro. Lo que para algunos líderes políticos de oposición y analistas, se trataría más de un chantaje o extorsión al Estado.

Esta referencia surgió en medio del discurso de inauguración del colegio Pedro Nel Jimenez, construido en Panamá de Arauca, Arauquita, adonde el mandatario, la ministra de Educación y otros miembros de su gobierno asistieron en la tarde de este 29 de diciembre.

Reacciones a las condiciones del ELN

Ante la posición del ELN, manifestada por Antonio García, quien pese a estar en una mesa de diálogos con el Gobierno, publicó un texto donde supeditó cualquier avance de Paz, como el cese de los secuestros a motivos económicos, líderes de opinión y miembros del Gobierno han reaccionado.

En su texto, García afirmó que “dicha suspensión de retenciones está relacionada con otro acuerdo referido a la financiación del ELN y del Proceso de Paz”. En otras palabras, con esto se refería a que sin acuerdo económico, no hay acuerdo de paz.

Uno de los funcionarios en opinar al respecto fue Carlos Camargo Assis, Defensor del Pueblo, quien señaló que “así como hace unos días valoramos el anuncio del acuerdo alcanzado en Ciudad de México, el cual da cuenta de que el ELN se compromete a renunciar al secuestro de personas, así mismo, decimos con vehemencia que es una afrenta contra el pueblo colombiano condicionar el cese de tan execrable práctica a la entrega de recursos para la financiación del grupo guerrillero. Es una vil extorsión al Gobierno, que evidencia su naturaleza criminal”.

Por su parte, José Félix Lafaurie, quien hace parte del grupo negociador del Gobierno, indicó que el jefe del ELN está equivocado y que posiblemente no leyó bien lo que se pactó en México, porque por ningún lado se habla de dinero para esa guerrilla a cambio de que dejen de secuestrar.

“Yo creo que él debería de leer con mucho detenimiento los acuerdos. El financiamiento del que se habla allí es para asuntos que tengan que ver con la paz y las mejoras que eventualmente se puedan hacer en un territorio que se intervenga por parte del proceso. En ese escenario es que se habló de dinero y es para que la población se beneficie, pero no para que dejen de secuestrar”.

No obstante, el ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, ha hecho varias declaraciones sobre el tema de la financiación, dejando entrever que las posiciones del Gobierno.

Velasco sotuvo que en “todo proceso de paz, aquí y en cualquier lugar del mundo, llega un momento en el que se genera una concentración del grupo guerrillero y alguien hace unos aportes para que, mientras no estén en guerra, puedan terminar de hacer la negociación”.

Sobre la polémica en torno a esta exigencia del ELN en la mesa de diálogos de Paz, afirmó que “hay una gran hipocresía en el debate”, puesto que, según él, este tipo de concesiones se han presentado en otros procesos, “eso ocurrió con las autodefensas en periodo Uribe”, apuntó.