Ratifican condena e inhabilidad para exalcalde de Cúcuta, Ramiro Suárez

El exalcalde de Cúcuta, Ramiro Suárez, es señalado del asesinato del abogado Enrique Flórez. Suárez es acusado por unas declaraciones de miembros de la AUC en esa región.

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ratificó la pena de 27 años de cárcel proferida en contra del exalcalde de Cúcuta Ramiro Suárez Corzo, por el homicidio del exasesor de la alcaldía de esa ciudad Alfredo Enrique Flórez, ocurrido en octubre de 2003. La Corte ratificó la pena que había sido impuesta por el Tribunal Superior de Bogotá en agosto de 2011, fallo éste que había revocado la absolución que había impartido, en abril de 2009, un Juzgado Octavo Penal del Circuito Especializado. De acuerdo con los hechos, Flórez Ramírez fue asesinado cuando se dirigía a su residencia en su vehículo por sicarios que le dispararon en varias oportunidades, haciendo que perdiera el control y se estrellara; acto seguido, sus agresores lo remataron. El homicidio fue atribuido a las AUC por instigación de Suárez Corzo de acuerdo con los testimonios de varios paramilitares como Carlos Andrés Palencia González, alias ‘Andrés’ o ‘Visaje’; quien dijo que estuvo presente cuando el político le habría pedido a, alias ‘El Gato’, que asesinara a Flórez. En este punto, la defensa de Suárez Corzo consideraba que no se debía dar credibilidad a su testimonio ya que es un integrante de grupos armados ilegales. No obstante, la Corte Suprema apuntó que esa generalización no puede darse. “No existe la más mínima comprobación de que todos o casi todos los miembros de las citadas organizaciones mienten cuando acuden a la justicia. De hecho, el proceso de Justicia y Paz está estructurado sobre una regla contraria, y si bien hay quienes en el marco de la referida justicia transicional han dicho mentiras, al punto de haber sido excluidos de dicho trámite por esa razón, existe referencia de otros muchos que han procedido de diversa manera, tanto que con fundamento en sus testimonios se vienen edificando condenas contra quienes colaboraron con su accionar delictivo”, señaló la Corte.En un fallo de 67 páginas, la Corte resaltó que cuando Suárez Corzo estaba preso en La Picota presionó al testigo Carlos Andrés Palencia para que se retractara en su testimonio y no dio crédito a los supuestos hechos que indicarían que esas reuniones no se dieron. Suárez Corzo también señalaba que no era responsable por el crimen de Flórez ya que era su amigo y “un amigo no determina la muerte de sus amigos”. Aquí, la Sala Penal rechazó la forma genérica de esa afirmación y, en todo caso, señaló que se comprobó en el proceso que esa amistad no existía. Igualmente, la Corte rechazó el argumento de la defensa del exalcalde según el cual se dejaron de tener presentes pruebas que evidenciarían que este crimen era una confabulación en contra suya. Para eso, cita el fallo del Tribunal cuando dijo que “nada indica que se trate de un complot destinado a causar daño a Ramiro Suárez Corzo, ni una posibilidad semejante se vislumbró en el curso de la investigación, pues un acuerdo en tal sentido comportaría liderazgo y concertación de pluralidad de personas, con muy disímiles características vitales, ciudadanos del común, activistas políticos e importantes actores del grupo armado ilegal AUC”. Los abogados de Suárez Corzo, señalaron que están pensando en la posibilidad de acudir a Tribunales Internacionales o bien, presentar un recurso de revisión ante la propia Corte ya que en este caso habría nuevas pruebas que beneficiarían al exmandatario.