Video: ¿Era autogol? ¿Debió aparecer el VAR? Polémica acción en el América-Pasto sacude la Liga, esto dicen analistas arbitrales

En un decepcionante partido, América de Cali igualó 0-0 en la noche de este jueves con Deportivo Pasto, un resultado que terminó siendo polémico y que incidió en el marcador final del juego de la fecha 17 de la Liga Betplay I-2024.

Esta igualdad perjudicó a la escuadra Escarlata, luego de que sus rivales directos ganaran y lo superaran en la tabla de posiciones, por lo que salió del grupo de los ocho y ahora, faltando dos jornadas para terminar la fase del todos contra todos, dependerá de otros resultados para clasificar a los cuadrangulares semifinales.

Aburridos salieron los aficionados del Pascual Guerrero, al igual que jugadores y cuerpo técnico, por el desempeño del equipo, que aunque se vio perjudicado por una decisión del árbitro David Espinosa de Antioquia, no fue el culpable del resultado, ya que el nivel de los jugadores no fue el óptimo con el reto que había que era mantenerse entre los ocho.

Sin embargo, una jugada en la prórroga, sobre los 90+1, incidió en el tanteador del encuentro, luego de que el réferi Espinosa decretara una falta inexistente de Adrián Ramos sobre el defensa del Pasto Nicolás Gil, que al pitarla hizo inválido el autogol que había cometido Brayan Carabalí, un segundo después.

El especialista en arbitraje Andrés, de la cuenta de X El VAR Central, se preguntó: “¿Es suficiente ese contacto para sancionar falta? Y respondió que “para mí no”.

En acto seguido dio su argumento: “es algo mínimo, más que empujón veo solo un toque de Ramos”, comentó.

Por su parte el hoy analista arbitral y exarbitro, Wilmer Barahona, en su cuenta de x escribió que “esto es un escándalo” y aseveró que “No hay falta”.

Entre tanto, el especialista en arbitraje, José Borda, también aseguró en su cuenta de X que “NO hay falta y NO debió pitar”.

¿Debió el VAR analizar la jugada y convalidar el gol?

De acuerdo a los protocolos del VAR, quienes estaban a cargo de la tecnología no podían intervenir en esa acción, ya que el árbitro David Espinosa ya había decretado falta, por ende, el autogol pase a ser parte de otra acción que ya no era válida, así lo explicaron los analistas.

Barahona aseguró que Espinosa obró mal en la jugada, ya que debió dejar que siguiera la acción, según el reglamento: “lo peor es que el árbitro no hizo el Delay, por ese motivo el VAR no puede intervenir”.

Y además añadió que “los árbitros tienen la orden de dejar terminar la jugada y luego sancionar, para así el VAR puede revisar”.

Por esa misma línea va Borda, quien advirtió que “el árbitro Espinoza anuló mal el autogol de Carabalí”.

E incluso agregó que “de acuerdo al protocolo, tenía que esperar (demorar el silbato) para que el VAR pudiera entrar a revisar. Falló porque no lo hizo”

Por su parte El VAR Central precisó que “el árbitro sancionó la falta antes de acabar la jugada, de ser así el VAR queda inhabilitado para intervenir”.