Se cae propuesta de cobrar el IVA a todos los productos de la canasta familiar

Luego de intensas reuniones entre el Gobierno y los ponentes de la ley de financiamiento en el Congreso de la República, se acordó anoche descartar la ampliación del IVA a todos los productos básicos de la canasta familiar.

El ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, aceptó retirar el articululado que contemplaba imponer el IVA al 80% de la canasta, en especial a productos como el arroz, la carne, los huevos, el pan, al igual que a las verduras, el pollo, las frutas, la papa y otros alimentos de importante consumo en los hogares.

Eso significa que el IVA del 19% se mantendría como está para el resto de bienes y servicios, aunque no se menciono si habría rebaja gradual de la tarifa en los próximos dos años.
El senador de Cambio Radical Richard Aguilar indicó que la propuesta inicial del Gobierno de ampliar la base gravable del IVA a la canasta familiar ya no va, y se optó por conformar una subcomisión para determinar el recaudo definitivo de impuestos que se podría conseguir con la reforma tributaria el próximo año.

“El anuncio para el país es que ya no va el IVA en la canasta. Para ello se conformó otra subcomisión, que se reunirá en las próximas horas para determinar el recaudo del 2019 y aquello que no se pueda recaudar frente a la meta de los $14 billones, la cual se tendrá que recortar, o aplazar en el Presupuesto Nacional”, dijo el parlamentario.

Por su parte, la representante a la Cámara de la Alianza Verde, Katherine Miranda, indicó que “el Gobierno Nacional entendió que efectivamente no podía recoger esos $14 billones por esa vía porque la mayoría de partidos estábamos de acuerdo en que no se debía tocar la canasta familiar. Por ello se decidió que la propuesta del IVA no irá en la reforma tributaria”.

En ese sentido, los congresistas indicaron, sin embargo, que se seguirán buscando otras alternativas de financiamiento y no se descarta que se graven con IVA algunos productos procesados y suntuarios.

De esta forma, la iniciativa de extender el IVA se elimina ante la negativa del Congreso de la República por el impacto que tendría en los bolsillos de las clases bajas y de ingresos medios en el país.

La idea, calificada como impopular por su impacto, especialmente en los estratos más bajos de la población, ha sido blanco de duras críticas por parte de los gremios económicos, los sindicatos de trabajadores y los empresarios.

Lea también: 'Ocde apoyó la Ley de Financiamiento y pidió al Congreso que la apruebe'.

La representante vallecaucana, Catalina Ortiz, dijo a El País que el Gobierno no tendrá necesariamente que retirar todo el proyecto y sus argumentos, ya que el capítulo del IVA será descartado por los ponentes una vez se inicien los debates en el Congreso en los próximos días.

“No hay humo blanco ni humo gris, ya que estamos a mitad de camino, ya que el ministro Carrasquilla aceptó finalmente que no se podía gravar con IVA a toda la canasta familiar, ya que eso no tenía apoyo político”, sostuvo.

Lo anterior, explicó, es que “el hueco fiscal de $14 billones se bajaría de entre $5 billones y $8 billones porque no se encontró otra salida”.

De esta manera, al Gobierno durante el 2019 le tocará aplicar una mayor austeridad en el gasto público. “La propia Constitución dice en cuanto a la Ley Orgánica del Presupuesto es que se debe recortar o aplazar el gasto cuando los ingresos no alcanzan”, anotó la congresista.

Sin embargo, recordó, que la administración Duque tendrá que seguir buscando opciones para financiar inversiones sociales, entre otras.

La representante dijo que hasta el momento no hay ortros acuerdos sobre otras fórmulas como ampliar el Gravamen a los Movimientos Financieros o 4 por mil para obtener recursos adicionales. “Únicamente hay acuerdo sobre el IVA y no sobre otras cosas extravagantes”, apuntó.

Ortiz anotó que “falta afinar detalles sobre como gravar algunas cosas, pero no las que componen la canasta familiar, tal como se planteó inicialmente”.

Si el déficit fiscal sigue siendo de $7 billones u $8 billones, el Gobierno tendría que empezar el 2019 sin tener la plata completa del Presupuesto Nacional o tendrá que recortarlo.

En medio de las discusiones sobre la ley de financiamiento y teniendo en cuenta que uno de los puntos centrales era recaudar 11,3 billones a través de la extensión del IVA a la canasta familiar, han salido varias propuestas que compensen y permitan conseguir los recursos que se tenían contemplado recaudar a través de ese impuesto.

Propuestas como impuestos a los dividendos, la renta de personas naturales y jurídicas, impuesto al patrimonio, y el IVA a algunos productos que no hacen parte de la canasta básica familiar, serán algunas alternativas que se discutirán en los próximos días.

“Hemos avanzado en unas proposiciones como dejar la tarifa del 19 % lo que nos representa 2,5 billones de pesos para 2019. En impuesto de renta para las personas naturales tendríamos 3,3 billones; con las remesas y dividendos 820.000 millones de pesos; con la normalización de activos omitidos o de pasivos inexistentes representan 2 billones de pesos, con todo esto podríamos llegar casi a los 9 billones de pesos”, explicó Aguilar.

Por su parte, la representante de la Alianza Verde indicó que se está evaluando gravar las utilidades y las remesas de las empresas, “principalmente la de los hidrocarburos y las mineras que sacan recursos fuera del país y donde se podrían recaudar cerca de 1 billón de pesos”.

Frente al tema del patrimonio, con el que se podrían conseguir 1,6 billones de pesos, aún no hay consensos sobre el tema. “Tendremos que mirar la renta en las personas jurídicas y con esto ya sabremos qué tanto se podría conseguir con la reforma, en donde yo considero que se puede llegar a los 10 billones, lo que representaría un recorte por parte del Gobierno de 4 billones de pesos”, explicó Aguilar.

De esta forma, la iniciativa de extender el IVA, que era uno de los puntos centrales de la reforma tributaria, se elimina ante la negativa del Congreso de la República por el impacto que tendría en las clases bajas y de ingresos medios en el país. Igualmente, varios sectores habrían mostrado su rechazo frente a la propuesta, especialmente los gremios agropecuarios, los sindicatos, la academia, entre otros.

Los gremios y centrales obreras presentaron ayer a las comisiones económicas del Congreso algunas propuestas para recaudar más ingresos para la Nación.

Diógenes Orjuela, representante de la CUT, dijo que se deben gravar “los grandes capitales del país que siguen en los paraísos fiscales. Allí está el dinero para salir de esta crisis”.

Alberto Pardo, presidente de la Asociación de Sindicatos de la Seguridad Social, propuso que se graven las ganancias del sector financiero, para que estas tengan una destinación que alivie la afectación social del país.

El senador Iván Marulanda cree que se podrían obtener más ingresos poniéndole un tope de 40 % a las exenciones de las empresas.

Yitcy Becerra, directora de Acopi Valle, dijo que gravar la canasta familiar era un problema y “estaba. cantado que eso no podía pasar”.

Sin embargo, considera que eso es paño de agua tibia porque hay muchos otros temas preocupantes. “Se habla de economía naranja y se gravan con impuestos muchos servicios. No se tocan los grandes capitales y no es clara la estrategia de lucha anticorrupción”, destacó.