Tulio Gómez gana su primera batalla legal: Tribunal aceptó impugnación

“El CNE y un fallo de tutela en contra de mi candidatura ratificaron mi supuesta inhabilidad, pero en estos momentos tenemos otros procesos legales en marcha en jurisdicción nacional e internacional, de los cuales tendremos respuesta antes del 27 de octubre. Además, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca aceptó nuestra impugnación y pasa al Consejo de Estado”.

Así lo anunció Tulio Gómez, cuya candidatura a la Gobernación del Valle fue revocada por el Consejo Nacional Electoral, CNE, luego de que el pasado 19 de octubre el tribunal negara las tutelas interpuestas por el empresario, con las cuales pretendía solicitar la protección de sus derechos, y presentara la impugnación contra la sentencia.

La inhabilidad de Gómez se dio por haber firmado contratos con la Alcaldía de Cali por la ampliación de unos locales en el estadio Pascual Guerrero, siendo accionista mayoritario del equipo América.

“Visto el informe secretarial que antecede (archivo 58), una vez revisado el expediente, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 31 del Decreto 2591 de 1991, concédase ante el Consejo de Estado la impugnación interpuesta por la parte actora (archivos 56 y 57), contra el fallo proferido por este Tribunal el día 18 de octubre de 2023 dentro de la acción de la referencia”, dice la respuesta del despacho judicial.

Además, uno de los abogados del empresario, Jesús Marino Ospina, explicó que “como la están concediendo (la impugnación), puede que la repartan hoy en la tarde y el Consejo de Estado lo tendría en sus manos hoy mismo, lo que significa que tiene toda la próxima semana para resolver la medida de urgencia, y yo creo que alcanza a salir el resultado en el transcurso de esa semana”.

La sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca se dio el pasado jueves, cuando informó que se “denegará la solicitud de amparo del señor Tulio Alberto Gómez Giraldo, por cuanto no se acreditó una vulneración a los derechos fundamentales invocados por la parte actora”.

Sostuvo nuevamente que el empresario sí está inhabilitado por haber firmado los contratos mencionados anteriormente con la Administración Municipal de Cali.

“La conclusión a la que podría llegar el tribunal no sería otra que la de negar las pretensiones de amparo bajo el entendido de que, en efecto, Gómez Giraldo se encuentra inmerso en la causal de inhabilidad contenida en el mencionado numeral 5º del artículo 111 de la Ley 2200 de 2022, para ser gobernador del Valle”, indicó el tribunal.

Tras la sentencia, el máximo accionista del América escribió en su cuenta de X, antes Twitter: “Las actuaciones del Consejo Nacional Electoral han estado llenas de irregularidades. No solo en la decisión de fondo, sino también en el trámite procesal del mismo. Se pasan por encima derechos y nociones básicas de la experiencia. En este orden de ideas, es deber de nosotros advertir sobre estas situaciones a los fiscales delegados ante la Corte Suprema de Justicia”.

Y más tarde indicó: “El CNE para ratificar mi fallo se tomó dos semanas, no permitiéndome interponer tutelas. Luego, un juez se declaró impedido para resolver la tutela el día de ayer, pero su solicitud fue rechazada y fue él mismo quien tuvo que dar el veredicto. Hoy la maquinaria y la corrupción demostró todo su poder y es claro que favorece a @DilianFrancisca dando su dictamen en tan solo dos días. Sin embargo, tenemos otros procesos legales que me permiten estar en campaña, porque la decisión final sobre mi candidatura la sabremos antes del 27 de octubre. Seguimos más fuertes y firmes que nunca, por ustedes y por un Valle sin corrupción”.

Asimismo, uno de sus representantes legales, Édgar Balaguera, señaló que “es claramente una interpretación errónea una vez más, porque está pasando por encima de un mandato constitucional directo sobre la naturaleza jurídica de la Universidad del Valle (propietaria del estadio) y sobre todo porque se toma esta decisión en solamente dos párrafos de análisis del caso”.

En ese sentido, Balaguera mencionó que Gómez seguirá con su campaña, porque, pese “al estado jurídico de la candidatura, el hecho de que existan acciones vigentes en trámite no implica que no sea legítima”.