Aplazan audiencia para formulación de cargos a Jorge Iván Ospina, alcalde electo de Cali

Por petición de la Fiscalía, la audiencia formal de acusación contra el alcalde electo de Cali, Jorge Iván Ospina, que se adelantaba este viernes en el quinto piso del Palacio de Justicia, fue aplazada preliminarmente para el 13 de diciembre, a las 8:00 a.m.

La sesión, a la que Ospina asistió para comparecer ante el Juzgado 8 Penal del Circuito de Cali por el delito de interés indebido en la celebración de contratos y contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales, comenzó hacia las 11:00 de la mañana y se extendió hasta las 3:30 de la tarde sin llegar a ninguna conclusión.
La razón de que el proceso no culminara como se tenía previsto se debió a varios factores.

Durante la mañana las partes: Juez, Fiscalía, Procuraduría y abogados de Jorge Iván Ospina se esforzaron por solucionar si el abogado Óscar Vergara Taborda, quien asistió como representante del Municipio de Santiago de Cali, en calidad de víctima, tenía o no cabida en el proceso.
Al final, el Juez determinó que Taborda no logró entregar una evidencia mínima que indicara de qué manera “ciertas acciones punibles afectaron, lesionaron o quebrantaron los derechos a la Justicia y la verdad del Municipio de Santiago de Cali”. Razón por la cual el abogado fue retirado del caso.

Solucionada esta situación, en horas de la tarde le fue dada la palabra a Elox Gabriel Prada, procurador judicial 71 delegado, para que diera sus opiniones jurídicas sobre el escrito de acusación que presentó la Fiscalía contra Ospina.

Lea también: Estos son los grandes proyectos que Jorge Iván Ospina tiene en mente para Cali

Prada concluyó en su discurso que el escrito tiene varias imprecisiones, errores y vacíos que deben ser corregidos.

“El escrito de acusación no señala cuál es la norma que el acusado supuestamente vulneró, por acción o por omisión. La Fiscalía se limitó simplemente a citar artículos, a hablar de etapas de trámite y celebración y decir que se estaba violando la transparencia, la responsabilidad, la economía y la objetividad, pero de manera puntual, ¿cuál fue la norma que vulneró?, ¿cuál es el hecho jurídicamente relevante de este componente fáctico?”, dijo el Procurador delegado ante el Juez.

A su vez, Raymundo Tello, abogado defensor suplente del Alcalde electo, sustentó la misma tesis de Prada, señalando, además, que los hechos jurídicamente relevantes tienen que ser redactados en un lenguaje comprensible para todos “a efectos de poder desarrollar el derecho a la defensa”.

“Una de las hipótesis que se ha planteado en contra de él (Ospina) es un delito de contrato sin requisitos legales. Basado en el escrito de acusación, no sé qué tipo de contrato es, no sé qué ley regula ese contrato, no sé qué norma de la ley que regula ese contrato fue la que se violentó”, explicó el abogado defensor, al acotar que sin una acusación clara es imposible continuar el proceso.

“No mande a las partes a que busquen de qué tienen que defenderse, la tarea de la Fiscalía, como se reclama aquí, es decirle de qué lo está acusando. Yo no le he podido explicar a él por qué está aquí sentado. Para hacer válida la información debe necesariamente ser concreta, expresa, integral, clara y precisa”, añadió.

A su turno de responder, la fiscal especializada encargada del caso, Margarita Castelblanco Beltrán, solicitó el permiso de retirarse de la sala y aplazar la continuación de la audiencia para otro día porque tenía un vuelo a las 4:00 de la tarde.

Así las cosas, el delegado de la Procuraduría expresó que esa era la pretensión inicial del Ministerio Público porque, de todos modos, la Fiscalía no estaba en la capacidad de responder inmediatamente a las demandas hechas (los cambios en el escrito).

Los abogados del Alcalde electo accedieron a la petición de la Fiscal, “dando la oportunidad para que corrija, aclare y adicione algunos puntos”.

Al finalizar la audiencia, Ospina se mostró preocupado por el aplazamiento de la misma, argumentando que “no son pocas las tensiones que he vivido en los últimos meses para que hoy no hubiesen reservado todo el día, con el argumento de que tienen que viajar. De cualquier modo, aquí estaré en la próxima audiencia”.

Aunque preliminarmente se fijó como nueva fecha el próximo 13 de diciembre, a las 8:00 de la mañana, las partes vieron la posibilidad de que esté sujeta a cambios por compromisos ya asumidos.