Defensa de Álvaro Uribe radicó recusación contra fiscal encargada del caso por presuntos vínculos con Eduardo Montealegre

En la segunda jornada de testimonios en el juicio contra Álvaro Uribe por presunto fraude procesal y soborno a testigos, la defensa del exmandatario recusó a la fiscal del caso, Marlenne Orjuela, argumentando falta de imparcialidad.

El abogado Jaime Granados, representante de Uribe, fue quien radicó la recusación ante la juez 44 de conocimiento, Sandra Liliana Heredia, señalando que la fiscal Orjuela mantiene un vínculo con Eduardo Montealegre, exfiscal general y una de las víctimas acreditadas en el proceso.

La defensa del expresidente argumentó que en 2012 Orjuela fue nombrada fiscal delegada ante el Tribunal del Distrito por Montealegre, lo que, a su juicio, afecta su objetividad en el caso.

“La imparcialidad de la fiscal se encuentra cuestionada desde una perspectiva objetiva”, indicó Granados en el recurso, presentado este miércoles, 26 de febrero.

Por otra parte, en medio de la jornada, la defensa de Juan Guillermo Monsalve denunció que el testigo clave de la Fiscalía General de la Nación fue agredido en la cárcel La Picota, a pocas horas de rendir declaración.

Así las cosas, durante la diligencia, está previsto que continúe la declaración jurada del senador Iván Cepeda, tras lo cual será el turno de Monsalve, quien comparecerá como segundo testigo de la Fiscalía.

Además, se espera la intervención virtual de Deyanira Gómez, pareja de Monsalve, quien ha manifestado conocer detalles relevantes sobre los hechos investigados.

Otra recusación

Esta no es la primera movida legal que presenta la defensa del expresidente para tratar de sepultar el proceso. La más reciente, fue la decisión del Tribunal Superior de Bogotá, que negó la tutela interpuesta por la defensa del expresidente, que alegaba vulneraciones al debido proceso por parte de la juez Sandra Liliana Heredia.

Tras analizar los argumentos, el Tribunal determinó que la acción presentada no procedía y ordenó la reanudación del juicio.

En su recurso, la defensa argumentaba que la juez había actuado de forma parcializada, descalificando constantemente a la defensa, priorizando la celeridad sobre las garantías del acusado y negando pruebas relevantes de descargo.

La recusación se basaba en que la juez había actuado en contra de la imparcialidad objetiva y subjetiva que su cargo le exige.

En su defensa, la juez Heredia aseguró que no incurrió en ninguna de las causales que justifican la recusación. Explicó que las manifestaciones que la defensa había señalado como parciales fueron expresadas dentro del contexto del juicio, y no fuera de él.

*Con información de Colprensa.