Defensa de Nicolás Petro pide cancelar testimonios de cuatro personas, ¿por qué?

En las últimas horas, se conoció que la defensa Nicolás Petro pidió que se cancelaran los testimonios de cuatro involucrados, en medio de la investigación que realizan por el presunto ingreso de dineros ilegales para lo que fue el desarrollo de la campaña del presidente Gustavo Petro.

Según el periódico nacional El Tiempo, el abogado titular David Telik pidió que no se escuchara en calidad de testigos a Alfonso ‘el Turco’ Hilsaca, el excapo Samuel Santander Lopesierra y Camilo Burgos, primo de Nicolás Petro; además del testimonio de Ricardo Roa, gerente de la campaña Petro y actual presidente de Ecopetrol.

Es importante mencionar que se espera que en los próximos días, la Fiscalía General de la Nación llame a interrogatorio a al menos 10 de las personas que aparecen en el organigrama de las acusaciones por corrupción contra el hijo del presidente Gustavo Petro.

Polémica con Agmeth Escaf

Son cientos los señalamientos que han dejado las diferentes declaraciones que ha entregado ante la justicia Nicolás Petro en las audiencias, entre estas está la del representante a la Cámara, Agmeth Escaf, quien estaría relacionado con este proceso de investigación. Este último respondió a las acusaciones ofreciendo su propia versión de los acontecimientos.

Según Nicolás Petro, en sus declaraciones a los medios, Agmeth Escaf habría sido seleccionado para ocupar su puesto en el Congreso debido a su falta de “votos” suficientes para asegurar su elección de manera convencional. Esta estrategia política habría permitido que Escaf obtuviera su escaño, lo cual generó fricciones evidentes en el representante.

“¿Usted quiere saber qué pasó realmente en la campaña en el Atlántico y por qué he recibido tanto “fuego amigo” desde el día uno? Venga y le cuento lo que yo sé, mi versión de los hechos, porque estoy harto de las mil versiones que ruedan y que son todas difamatorias”, comenzó afirmando Escaf a través de un hilo de Twitter.

Además, agregó que “lo impusieron desde Bogotá la señora Verónica con el señor Eduardo Noriega. Es mentira que él tenía votos, que la imagen. Falso. Al que hubiesen querido poner, hombre o mujer, en la cabeza de la lista del Atlántico hubiese salido elegido, esa es una realidad política. Entonces, él pierde esa lucha. Hay muchas grietas, en las redes sociales hay muchos ataques de parte y parte. Entonces, él toma como una distancia con la campaña presidencial”.

Entonces, después de las afirmaciones hechas por el hijo del presidente, el congresista no se quedó callado y recurrió a su cuenta de Twitter para compartir su versión de los hechos. En su mensaje, también dejó claro que tenía la intención de exigir explicaciones a la Fiscalía sobre las razones detrás de su supuesta implicación en este “entramado de corrupción”.

“Ni a un solo líder político del Pacto Histórico en el Atlántico les gustó que surgiera mi nombre como opción para encabeza la lista (...) ¿Por qué? Los argumentos que dieron es que yo era un manguito infiltrado que iba a defender los intereses de los Char, no de Petro. Con esa falacia me atacaron día y noche, intentaron destruirme y sacarme del ruedo. ¿Cuál era la verdad? Una sola. Yo no era parte de su tinglado”, afirmó en su defensa.

Y agregó: “el candidato de Nicolás Petro, de Máximo Noriega, de Armando Benedetti y demás figuras políticas del Pacto en el Atlántico era sin duda alguna Miguel Ángel del Río Malo. Intentaron de todas las maneras imponerlo a pesar que al señor Del Río el pueblo atlanticense no lo conocía”, afirmando que su nombre no aparecía por ningún lado.

Además, aprovechó su mensaje en las redes sociales para indicar que incluso, Nicolás Petro le había pedido dinero para la campaña presidencial, lo habría dejado “frío” y desde ese momento afirma que ha sido señalado en diferentes ocasiones.