Tribunal de Estados Unidos ratificó condena de 5 millones de dólares contra Donald Trump por abuso sexual

Una corte federal de apelaciones ratificó el fallo de un jurado en un caso civil que determinó que el ahora presidente electo estadounidense Donald Trump abusó sexualmente de una columnista en el probador de una tienda departamental de lujo a mediados de la década de 1990.

La Corte Federal de Apelaciones del 2.º Circuito emitió una opinión escrita respaldando la indemnización de 5 millones de dólares que el jurado de Manhattan otorgó a E. Jean Carroll por difamación y abuso sexual.

La columnista de larga trayectoria había testificado en un juicio de 2023 que Trump convirtió un encuentro amistoso en la primavera de 1996 en un ataque violento después que entraran juguetonamente al probador de la tienda.

Trump se ausentó del juicio tras negar repetidamente que el ataque hubiera ocurrido. Sin embargo, testificó brevemente en un juicio de seguimiento por difamación a principios de este año que resultó en una indemnización de 83,3 millones de dólares. El segundo juicio se derivó de comentarios que el entonces presidente Trump hizo en 2019 luego que Carroll hiciera públicas las acusaciones por primera vez en una memoria.

En su fallo, un panel de tres jueces de la corte de apelaciones rechazó las afirmaciones de los abogados de Trump de que el juez del juicio, Lewis A. Kaplan, había tomado múltiples decisiones que perjudicaron el juicio, incluyendo su decisión de permitir que testificaran otras dos mujeres que habían acusado a Trump de abuso sexual.

El juez también permitió que el jurado viera la cinta de ‘Access Hollywood’ en que Trump se jactaba en 2005 de agarrar los genitales de las mujeres porque cuando alguien es una estrella, “puedes hacer cualquier cosa”.

“Concluimos que el Sr. Trump no ha demostrado que el tribunal de distrito haya errado en alguna de las decisiones impugnadas”, afirmó el 2.º Circuito. “Además, no ha cumplido con su carga de demostrar que cualquier error reclamado o combinación de errores reclamados afectaron sus derechos sustanciales como se requiere para justificar un nuevo juicio”, complementó.

*Con información de AP.