Penalistas analizan el llamado a juicio del expresidente Álvaro Uribe

Varios penalistas analizaron la decisión que se filtró del Tribunal Superior de Bogotá en la que no aceptará la preclusión del proceso que se adelanta en contra del expresidente Álvaro Uribe por presunta manipulación de testigos y fraude procesal.

Según se conoció, el Tribunal Superior de Bogotá ratificará la decisión del juzgado 41 penal de conocimiento de no precluir el proceso, tal como lo solicitó la Fiscalía General de la Nación. Según información publicada por la revista SEMANA, la Fiscalía, aunque tiene un plazo para presentar el escrito de acusación contra el presidente Uribe, una vez se conozca el fallo, radicará este documento para llamarlo a juicio. En caso de que el Tribunal accediera a la preclusión del caso, este simplemente acabaría.

A la diligencia judicial fueron citados el expresidente Uribe y sus abogados, Jaime Granados y Jaime Lombana. Además, como víctimas del expediente deberán asistir, el senador Iván Cepeda Castro; el exfiscal general Eduardo Montealegre; el exvicefiscal general Jorge Fernando Perdomo Torres, y Deyanira Gómez, exesposa de Juan Guillermo Monsalve.

El proceso comenzó cuando Uribe, acusó a Iván Cepeda por supuestamente haber buscado testimonios en las cárceles ofreciendo beneficios. Sin embargo, ese proceso fue cerrado por la Corte Suprema de Justicia e inmediatamente fue abierto otro acusando a Uribe por manipulación de testigos.

Producto de ese proceso en 2020, el magistrado César Reyes ordenó la medida de casa por cárcel contra Uribe; sin embargo, el mandatario renunció al Congreso, renunciando a su fuero y pasando a manos de la Fiscalía que solicitó la preclusión del proceso.

Hablan los penalistas

En diálogo con SEMANA, los penalistas Marlon Díaz, Iván Cancino y Francisco Bernate discutieron sobre el futuro del juicio contra el expresidente, los tres coincidieron en que la Fiscalía deberá presentar escrito de acusación una vez se conozca en profundidad la decisión del Tribunal Superior de Bogotá.

Según dijo el penalista Marlon Díaz, “el delegado de la Fiscalía solicitó la preclusión de la investigación y apeló la segunda negativa. La fiscalía apeló y con ponencia del magistrado Guzmán se conocerá la negativa del juzgado de conocimiento y eso obligará a que se presente un escrito de acusación y arranquemos la etapa de juicio”.

A su turno, el penalista Iván Cancino aseguró que “lo que se ha filtrado es que el tribunal va a ordenar eso. Eso no puede ser, el tribunal no puede decirle a la Fiscalía acuse, puede sugerirlo, pero eso puede ser la demostración de la falta de garantías que ha tenido Álvaro Uribe. Yo creo que eso no puede pasar. Además, me extrañaría que la Fiscalía hiciera un escrito de acusación, pero la decisión del tribunal sale hoy, si ratifica la no preclusión. Sería sorpresivo que la Fiscalía tenga un escrito de acusación cuando no sabe qué fiscal va a asumir el proceso”.

El penalista Marlon Díaz, a su turno, aseguró que el tribunal no puede obligar a presentar a la Fiscalía un escrito de acusación, “pero las causales de preclusión son taxativas, y los argumentos presentados en la segunda petición, incluyó los medios de conocimiento que tenía la fiscalía y los que había echado de menos la judicatura cuando negó la preclusión en primera instancia. Para intentar una nueva preclusión podría la Fiscalía insistir, pero necesitaría otras pruebas. Por lo que yo no veo posible eso, yo creo que la Fiscalía va a presentar un escrito de acusación. No creo que se tenga que cambiar el Fiscal”.

Por último, Francisco Bernate, aseguró que “esta decisión no implica que obligue a la Fiscalía a acusar, es decir, que la Fiscalía no va a insistir más en este camino y va a iniciar un juicio, largo y difícil. En el que la Fiscalía presenta el escrito de acusación, una audiencia difícil sobre las pruebas, la calidad de los testigos. El tribunal no está obligando, pero la Fiscalía no tiene otro camino que acusar al presidente Uribe”.