Polémica: Cristian Uscátegui revela cuánto y cómo le pagaron por cuidar los votos en la campaña de Petro

Cristian Uscátegui quien se convirtió en uno de los principales testigos del Consejo Nacional Electoral, CNE, en medio de las investigaciones que adelanta por la financiación de la campaña de Petro, indicó a Semana que a pesar de que fueron más de 71 testigos los que participaron cuidando los votos, “es curioso que yo sea la única persona que entre ese grupo tenga la voluntad de hablar y contar abiertamente en qué participamos”.

En ese sentido, señaló que se daba cuenta que con el tiempo muchos compañeros que estuvieron con él, como testigos electorales, “han tenido temor de hablar por represalias del mismo grupo político, seguro por alguna ignorancia frente al proceso judicial o la investigación del CNE”.

Y agregó que cuando el Pacto Histórico hizo una convocatoria a nivel nacional entre quienes queríamos participar como voluntarios, él lo hizo y quedó como testigo

Dijo también que recibió capacitaciones respecto del trabajo que iban a realizar como era vigilar los votos en las elecciones de consulta, primera y segunda vuelta. “Ese trabajo lo tuvimos desde febrero de 2022. Estuve en tres jornadas electorales: en las parlamentarias y en las dos vueltas presidenciales”.

Cuando Semana le pregunta si en esas tres elecciones le pagaron, Uscátegui explicó “que desde el principio nos dijeron que era un voluntariado y lo hicimos sin ningún ánimo de lucro, teníamos una afinidad ideológica”.

Sin embargo, añadió, “a medida que iban pasando los días, nos dijeron que habría un apoyo económico para nosotros por el tema de transporte y de alimentación. Además, un apoyo de 60.000 pesos en el caso de Boyacá, porque sé que en otras regiones era más o menos plata”.

Pero además aseguró que “en mi departamento existen los registros de nuestros pagos, reitero, por 60.000 pesos. Los coordinadores municipales nos decían que nos iban a consignar al número de cédula de cada uno de nosotros por ese apoyo. En marzo y en la primera vuelta el apoyo económico fue prácticamente para todos los testigos. En junio, a pesar de que desde la coordinación nacional nos decían que se habían girado los recursos, en esas coordinaciones departamentales y municipales se iban quedando en el camino. Por eso, muchísimos compañeros y testigos electorales manifestaron una molestia muy grande al final de la jornada electoral de junio porque no les llegó ese apoyo económico”.

Asimismo confirmó que solo le pagaron $60.000. “Sí, ese era el apoyo económico. Así lo dije desde el principio y lo declaré ante el CNE”. Esto se puede confirmar, según Uscátegui, a través de Su Red, la compañía de giros a través de la cual les giraron la plata.

El testigo anotó, igualmente, que en las regiones hubo diferentes pagos dependiendo de los coordinadores. “Unos determinaban que se iba a pagar 60.000 pesos, otros 30.000 pesos, en unos casos más plata o menos. Había una instrucción a nivel nacional, pero se dispersaba demasiado. Había descoordinación”, reiteró.

Pero cuando Semana le pregunta si en la campaña de Petro le pagaron a testigos electorales en las elecciones al Congreso, en la primera vuelta y en la segunda, en algunos casos, el docente afirma: “Sí eso es cierto, existen las evidencias. A cada uno le enviaban un correo desde un correo institucional de la campaña. Nos decían “hemos acabado de enviar el apoyo económico a tu número de cédula, por favor acércate al punto Su Red más cercano y reclama la plata”. “Es una información abierta, pública. No entiendo por qué los compañeros testigos electorales han manifestado miedo a contar una información que todos conocemos en la campaña”.

Uscátegui sostuvo que los magistrados Benjamín Ortiz y Álvaro Hernán Prada del CNE, le pidieron a Su Red que envíe una información sobre los pagos haciendo un cruce con los números de cédula que reposan en la Registraduría de los testigos electorales. “Entiendo que esa información fue acopiada a través de esa empresa y está en manos del CNE”.

Y enfatizó que tiene tres pruebas de que le pagaron $60.000. La primera elcorreo que llega desde la campaña Petro Presidente y Pacto Histórico, la confirmación de WhatsApp y el giro hecho a través de Su Red.

Pero además, aseguró que aparte del apoyo económico también les reconocieron alimentación y transporte.

Uscátegui dijo que el dinero era “un reconocimiento al trabajo que estábamos realizando. Estuvimos en un voluntariado y pudimos hacerlo sin ese reconocimiento económico porque había una convicción por ese proyecto político, pero la campaña quiso hacer el reconocimiento por el día de trabajo realizado.

De igual forma, reconoció que el Pacto Histórico tuvo más de 70 mil testigos electorales, era una estructura muy grande. “Uno entendía que valía mucho dinero para ponerla en movimiento, pero uno confía de buena fe que hay una gerencia de campaña encargada de los gastos, que ellos iban a cuidar el ingreso, quiénes financiaron la campaña, y en qué se iban a gastar esos dineros”.

Uscátegui señaló que quien coordinaba la estrategia de testigos electorales era el catalán Xavier Vendrell, quien junto con equipo habría diseñado la vigilancia de los votos.

Respecto a quién le habría pagado ese dinero, el docente respondió a SEMANA: “Es que se fusionaba, en las evidencias que se aportaron al CNE se da cuenta de que en los correos que nos enviaban se leía ‘Pacto Histórico, Petro Presidente’. Era prácticamente la misma cosa. No se distinguía. Nosotros sabemos que trabajábamos por la campaña Petro Presidente y Francia Márquez, vicepresidenta. Quisieron señalar que el pago lo hizo la Colombia Humana, pero no”.

“En las capacitaciones siempre nos dejaron claro que participábamos en la campaña del Pacto Histórico. No éramos unos terceros haciendo vigilancia de votos o una auditoría ajena, hacíamos parte de ese proyecto político. También nos decían: “Nosotros, como toda campaña política, tenemos una gerencia”, y se conocía que el gerente era Ricardo Roa. A nosotros nos daba la confianza de saber que estábamos participando en una estructura que cumplía con todas las normas”.

Finalmente, indicó que cuando empezaron los medios a hacer las investigaciones sobre qué ocurrió con el pago de los testigos y que no era reportado en Cuentas Claras, “empieza uno a evaluar, a examinar en su conciencia. En mi caso, lo hice de manera transparente, pensando que participaba en algo diáfano frente a lo reglamentario”.

Por eso, enfatizó “cuando los medios empezaron a hacer las investigaciones busqué decirles “Ustedes tienen toda la razón, lo que están informando sobre los testigos electorales financiados por la campaña y que el dinero no fue reportado, fue cierto. Yo soy una de las personas que participaron”.

Confiesa que tiene temor y que aunque del Pacto Histórico a nivel nacional no lo ha llamado nadie, en la región los militantes lo atacan por las redes sociales. “Me han dicho traidor y que por qué digo mentiras en contra del señor Presidente

En Boyacá, en mi caso, era Julián Bohórquez, del Partido Mais, y el exsenador del Pacto Histórico César Pachón. Eran nuestros contactos directos.

Frente a las declaraciones del director del DNP, Alexánder López, quien negó el pago a testigos electorales, Uscátegui dijo “que yo participé de una campaña donde existió bastante publicidad, donde se nos pagó un reconocimiento, donde hubo transporte y alimentación, me puse en contacto con una periodista y le dije que no era cierto”.

Frente al hecho de que estos recursos habrían salido de Fecode, el docente manifestó que “el gremio de Fecode está integrado por muchísimos educadores del régimen oficial. A mí me parece que esa debió ser una decisión tomada en consenso con los afiliados porque los educadores per se no son del Pacto Histórico, también representamos la ciudadanía, hay profesores de todas las ideologías políticas, incluso, sin ideología. Poner a Fecode como patrocinador de una campaña y se señale que los educadores como militantes de un partido político es haberles puesto un inri a muchos profesores que ni siquiera participaron de la campaña política”.

Uscátegui declaró el pasado 29 de enero ante el CNE en la que le preguntaron qué hacían, cuál era la instrucción que recibían, cuál era el pago, entre otras preguntas.

Como ciudadano, aseveró, “confío en que el CNE haga su trabajo de manera transparente, honesta, ciñéndose a la ley y que investigue a fondo qué fue lo que sucedió. Si la campaña cumplió con el tema de los topes, debe estar tranquila. Y si no, que asuma las consecuencias”.