Procuraduría pidió garantías para el expresidente Uribe en proceso por presunto soborno a testigos

La Procuraduría General de la Nación solicitó este viernes, 4 de octubre, al Tribunal Superior de Bogotá que se protejan los derechos fundamentales del expresidente Álvaro Uribe Vélez, tras la tutela presentada por su defensa en contra del Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogotá.

En el proceso, Uribe alega la vulneración de sus derechos en el marco de la investigación que enfrenta por soborno a testigos y fraude procesal.

El procurador tercero delegado para la investigación y juzgamiento penal, Vladimir Cuadro Crespo, envió un oficio de 37 páginas al despacho del magistrado Jaime Andrés Velasco, en el cual interviene formalmente en el trámite de la tutela.

En el documento, el Ministerio Público apoya la petición del exmandatario, solicitando que se le conceda un plazo razonable para verificar las pruebas obtenidas bajo orden de la Corte Suprema de Justicia, y que se garantice el adecuado descubrimiento probatorio.

La defensa de Uribe, encabezada por el abogado Jaime Granados, interpuso la tutela argumentando la falta de garantías procesales y denunciando que se les negó una prórroga solicitada para revisar las pruebas, lo que consideran una violación a los derechos del exmandatario.

En el concepto presentado, Cuadro Crespo afirmó que “se debe proteger comedidamente los derechos fundamentales invocados por la parte accionante”, solicitando que se conceda el amparo para que la defensa de Uribe pueda tener el tiempo necesario para analizar las pruebas y ejercer plenamente su derecho a la defensa.

Asimismo, el procurador destacó que la defensa ha señalado reiteradamente las irregularidades procesales sin que el juzgado correspondiente habilitara mecanismos para corregirlas, lo que según él, justifica la procedencia de la tutela presentada por Uribe.

Cabe recordar que el Tribunal Superior de Bogotá rechazó este jueves la medida cautelar solicitada por el abogado Jaime Granados, defensor del expresidente Álvaro Uribe, con la intención de detener la audiencia en curso en su contra.

Este recurso había sido presentado tras la negativa de la juez 44 de Conocimiento, quien no concedió una prórroga de siete días para que la defensa revisara pruebas forenses extraídas de dispositivos electrónicos relacionados con el caso.

Granados, que alegó la violación de las garantías fundamentales de su cliente, expuso en la tutela que “esta trasgresión judicial privó a mi representado de la oportunidad de realizar en debida forma un descubrimiento probatorio completo y adecuado”.

A pesar de ello, la jueza consideró que el descubrimiento de pruebas ya se había llevado a cabo, sugiriendo que el nuevo pedido podría interpretarse como una maniobra dilatoria.

*Con información de Colprensa.