Una dura crítica al Gobierno Nacional hizo este sábado, 10 de febrero, el exministro de Salud, Alejandro Gaviria, quien terció en la polémica que se ha generado en los últimos días entre círculos de economistas, por cuenta de la ejecución del Presupuesto General para 2024.
Gaviria aseguró que a simple vista pareciera ser un “problema técnico”, sin embargo, este lío esconde un problema más a fondo: “la intención de usar los recursos del Estado de manera discrecional y caprichosa”.
A través de su red social X, y con un hilo de 10 mensajes, Alejandro Gaviria entregó su punto de vista de lo que podría estar ocurriendo de fondo con los dineros de la nación que fueron presupuestados para la vigencia de 2024.
“Hay dos normas que regulan la ejecución del presupuesto: el Estatuto Orgánico de Presupuesto (decreto 111 de 1996) y el DURS de Hacienda y Crédito Público (decreto 1068 de 2015). La liquidación del presupuesto no es discrecional. Tiene reglas claras y precisas”, señaló Gaviria.
Los problemas, dijo, empiezan en las normas que obligan al Ministerio de Hacienda a expandir un decreto de liquidación, donde se explique a nivel de detalle la inversión a nivel de programas y subprogramas en los diferentes proyectos.
Según Gaviria, “el decreto que liquidó el presupuesto de 2024) (i) no contiene un anexo con los detalles del gasto, (ii) no desagregó el gasto de inversión a nivel de proyecto y (iii) creó unos niveles de agregación que no constituyen proyectos de inversión”.
En palabras del exministro, “una primera interpretación es benigna”, ya que postula que se trató de “un error técnico que pone en riesgo la ejecución de proyectos de inversión por 13 billones de pesos: 7 billones de recursos para concesiones, 3 billones para vías y medio billón para educación”.
“Pero el asunto no es tan inocente. Parece haber un intento de priorización problemático que llevaría al incumplimiento de algunos compromisos del Estado colombiano, esto es, un intento de darle mayor poder discrecional al presidente de manera arbitraria, contra las normas”, agregó.
“Paradójicamente quien explicó mejor la intención del gobierno fue el ministro de Salud. El ministro “denunció” esta semana que se habían pagado tres billones de pesos al Fondo de prestaciones del magisterio (Fomag) contraviniendo las órdenes del presidente”, señaló Gaviria.
Fue Jaramillo quien lanzó una crítica al exministro de Hacienda, José Antonio Ocampo, donde aseguró que “es muy cierto, se presupuestaron unas finanzas que no llegaron. Pero más grave todavía, que el ministro Ocampo pagó 18 millones de pesos para pagar la gasolina, hueco que dejó el anterior Gobierno de 36 billones de pesos y se gastaron 18 billones de pesos sin que el presidente supiera. Y se pagó en el FOMAG cerca de 3 billones y se desfinanció la posibilidad de construir universidades que el presidente ha planteado”.
Según Gaviria, “El ministro insinuó que el Estado colombiano debió haber incumplido con los pagos de la seguridad social de los maestros para gastarlos en infraestructura; esto es, que el Estado debió incumplir sus obligaciones, pues primero están las órdenes o deseos del presidente”.
Y concluyó diciendo que “estamos ante una situación problemática. La intención de aumentar a la fuerza (contra las normas) el gasto discrecional es evidente. No sobra decir que esta intención tiene implicaciones políticas (precisamente ahora que el gobierno está pensando en elecciones)”.
Gaviria enfatizó que “como bien lo dijo el exministro Juan Camilo Restrepo parece existir la pretensión de manejar el presupuesto como una tienda o una caja menor”.