“Petro lo que hizo básicamente fue victimizarse frente a la comunidad internacional y concretamente frente a los países consumidores de drogas, y más concretamente con Estados Unidos”, asegura el consultor político Álvaro Benedetti frente a las palabras del presidente Gustavo Petro en la Asamblea General de la ONU, que sigue generando debate en el país.
Según él, el discurso del Mandatario debió basarse en la corresponsabilidad: “Hay que entender que el Estado colombiano históricamente ha tenido una debilidad enorme, no solo para controlar el territorio donde se gesta la cadena del narcotráfico, sino también para ofrecer alternativas de solución viables para que los productores, en especial, y toda la concurrencia de grupos ilegales tengan otro tipo de alternativas económicas para transitar hacia la legalidad y favorecer el crecimiento económico regional”.
De su lado, el especialista en política de drogas Juan Daniel Gómez considera que a lo dicho por Petro le faltó una propuesta puntual que pueda contribuir de forma diferente a la política antidrogas que se ha venido manejando por años: “Él no plantea ninguna alternativa a la guerra contra las drogas. El discurso que ha planteado en Colombia el Presidente es que quiere convertir el consumo de drogas en un problema de salud pública y eso tiene grandes inconvenientes”.
Le puede interesar: Congreso será un espacio 'pet-friendly' a partir de la próxima semana, anunció Roy Barreras
Para este neurosicólogo, la regularización que ha planteado el Jefe de Estado implica que debe haber una cultura diferente en torno a las drogas, por lo que el complejo tema debe ser abordado por toda la sociedad.
“En regularización, nosotros no tenemos una cultura de relacionarnos saludablemente con las sustancia psicoactivas entre legales e ilegales y, como lo menciona el Presidente, tiene que ver con hábitos que la humanidad ha tenido durante toda su historia”, explica el experto.
A esas críticas se siguieron sumando las de opositores como el senador Miguel Uribe, quien a través de su cuenta en Twitter dijo: “Mal mensaje renunciar a la lucha contra la droga y equipararla al carbón y petróleo. Mucha demagogia y resentimiento”.
El analista Benedetti plantea que el Mandatario colombiano habló “para aceitar las bases, para reivindicar el discurso que se viene gestando desde la campaña, es una retórica poderosa, coherente con lo que ha sido su visión frente a los problemas, pero no necesariamente va a generar un impacto internacional determinante, al menos, en el corto plazo”.
Le puede interesar: El Presidente tiene oficialmente un nuevo hijo: confirman adopción de Nicolás Alcocer Petro
Entre tanto, el exembajador de Colombia en Washington Francisco Santos indicó a la Revista Semana que “los Estados Unidos tienen claro que hoy Colombia con Petro no es un aliado (…). Yo no sé qué estará pensando Biden (…). Petro es absolutamente antiamericano”.
Al respecto, Benedetti anota: “El punto que veo preocupante es el de asumir un liderazgo achacándole culpas a los demás, especialmente a los países desarrollados; lejos de generar puentes, va a generar cierta distancia con el grupo de empresarios que quizás podrían financiar el cuidado del Amazonas, por ejemplo”.
Y puntualiza: “Entrar con las garras afiladas, mostrando los dientes, no es la mejor estrategia para negociar”.
Le puede interesar: Junta directiva designada por Nicolás Manduro asume control de Monómeros en Barranquilla
"Fue un discurso desafiante"
Para el docente Danny Ramírez, con su discurso ante la ONU Gustavo Petro demostró su intención de centrar la mirada internacional en la política antidrogas que tanto ha cuestionado desde la pasada campaña electoral.
El Mandatario colombiano “ha enfocado toda su diplomacia con Estados Unidos en torno a ese tema y ese país también tuvo un mensaje al haber enviado helicópteros para la lucha contra la deforestación, y está tratando de utilizar esa vitrina internacional para poner a discutir a los países que tienen más incidencia en el tema”, plantea.
Entre tanto, para el consultor político Carlos Andrés Arias Petro le apostó a una retórica en donde abordó la autoridad moral de los países más poderosos del mundo.
“Deja ver cómo la autoridad moral de los países poderosos no es consecuente con las prioridades de la civilización humana y ocultan sus debilidades sociales. Por ejemplo: el consumismo, la guerra, la lucha por el petróleo y el carbón, y la equiparan con la persecución, en la llamada lucha contra las drogas”, sostuvo.
Con respecto al llamado a la preservación del medio ambiente hecha por Petro en su intervención ante la Asamblea General de la ONU, Ramírez aseguró que el presidente comenzará a mostrarse internacionalmente como una figura ambiental y mantendrá como prioridad la lucha contra el cambio climático.
“Afianzó su mensaje en torno a la lucha contra las drogas y quiere también posicionar su mensaje como líder ambiental a nivel global. Destaca frente a otros discursos que no tienen un mensaje tan claro como este. El Presidente se ha caracterizado por ser un gran orador, emerge como un líder que está claro”, puntualizó el docente.