Cuatro horas completa ya el debate de la reforma a la salud en la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes, donde el Gobierno espera que este martes sea aprobado el proyecto de ley.
Hace pocos minutos, los integrantes de esa célula legislativa aprobaron la ponencia mayoritaria de la iniciativa, con 10 votos a favor y 8 en contra.
A continuación, se iniciará la discusión de fondo del articulado del Gobierno.
La sesión comenzó antes de las tres de la tarde, con la presencia de los ministros de Salud, Carolina Corcho, y de Interior, Alfonso Prada, además de varios congresistas que no hacen parte de la célula legislativa encargada de votar en primera instancia la iniciativa.
De entrada, el presidente de la Comisión, Agmet Escaf, perteneciente al Pacto Histórico, rechazó la petición del Partido Liberal de discutir la ponencia alternativa que presentó esa colectividad, pese a la insistencia que hicieron congresistas como Germán Rozo Anis.
Entonces, se le dio paso a la exposición del ponente de la iniciativa radicada por el Gobierno Nacional, de manera que el representante a la Cámara Alfredo Mondragón tomó el uso de la palabra.
“Quiero hablarle al pueblo colombiano que siempre ha estado marginado de estas discusiones (...) Decir que tener un modelo de aseguramiento en salud significa no protegerle el negocio ni a uno ni a otro”, dijo el congresista del Pacto que comenzó refiriéndose a las Empresas Promotoras de Salud, EPS, a aquellos que han “hecho negocios con los recursos de la salud” y que ahora, supuestamente, aseguran que “ellos protegen” al pueblo.
“Son demasiados años los que se han dedicado a hacer negocio con la salud” , siguió diciendo Mondragón y añadió: “La reforma a la salud no es para cambiarle el nombre a las EPS, porque sería al pueblo colombiano que merece y quiere cambios. Vamos a eliminar los obstáculos que le han puesto a la población para acceder al servicio y estos obstáculos son autorizaciones impuestas por las EPS”.
También insistió en que la reforma a la salud debe tener cambios profundos en el sistema, en consecuencia a los reclamos de la población: “Aprobar una reforma con cambios superficiales sería “traicionar al pueblo colombiano”, dijo.
Luego tomó la palabra el representante a la Cámara Juan Carlos Vargas, de la Circunscripción Especial de Paz, quien, tras expresar su apoyo a la ponencia del Gobierno, contó: “Mi hermana, que superó el conflicto armado, no sobrevivió al sistema de Salud en Colombia”, por lo que indicó que “necesitamos mejores condiciones en la atención rural para que se pueda garantizar la atención integral en salud para todos los colombianos”.
“El financiamiento se haría con recursos territoriales y nacionales, lo que cambiaría un poco sería la administración, que no estaría a cargo principalmente de las EPS sino de la ADRES”, argumentó ante sus compañeros de Comisión y el resto de asistentes.
Luego, la también representante de la coalición oficialista Marta Alfonso tomó la palabra para defender igualmente la iniciativa.
“Hemos tenido un trabajo fecundo con organizaciones sindicales del sector salud, hemos recogido sus inquietudes y seremos garantes para que sus condiciones laborales no desmejoren”, les manifestó a los trabajadores de la salud.
Sobre las seis de la tarde, los ponentes de la reforma terminaron su exposición y el turno fue para los voceros de los partidos.
Entonces, el representante por el Centro Democrático Andrés Forero le dijo al presidente de la Comisión: “Usted está violando el reglamento y el principio de deliberación democrática” y lo acusó de haber “viciado, de manera reiterativa, el trámite de esta reforma”.
A su turno, el representante Gerardo Yepes reiteró que el Partido Conservador no acompañará la iniciativa impulsada por la ministra Corcho, pero aceptó que él había firmado la ponencia, por lo que anunció que no haría parte de la votación que deberá darse más adelante.
Lo propio anunció el congresista liberal Jorge Tovar, mientras que Víctor Manuel Salcedo, representante de la U, le hizo varios reparos a la iniciativa.
“Uno de los aspectos que nos preocupa sobre manera es que, si bien es cierto que las EPS hoy tienen unos problemas, y nosotros somos amigos del giro directo, vemos en el texto de la reforma con preocupación que ese control a las IPS no es frente a las condiciones que van a tener”, indicó.
Y agregó: “Quiero dejar consignado que pasar del 0,5 del manejo del Adres al 2 % es hablar de 1,7 billones de pesos y esa es una pregunta que dejó a los ponentes, porque esos 1,7 billones de pesos para funcionamiento, me parece un exceso”.