Con roces y polémica en los últimos días, este martes 23 de abril se realiza el segundo debate de la reforma pensional en el Senado de la República. El Gobierno Nacional ya logró hasta este lunes que se le diera luz verde a 72 artículos, pero todavía falta discutir y votar 23 puntos más.
El Ejecutivo de Gustavo Petro espera que se aprueben todos los artículos restantes para que el proyecto pueda pasar prontamente a la Cámara de Representantes y se surta el debate y votación en esa corporación, antes de que la campana suene y dicte el fin del segundo periodo legislativo, a mitad de año.
Durante este lunes, el debate estaba citado a las 2 de la tarde, pero luego de varias horas de intervenciones sobre las marchas del pasado domingo y de la discusión sobre la conmemoración del centenario del Municipio de Marquetalia, Caldas, finalmente se procedió a retomar el orden del día sobre la reforma pensional, sobre las 7 de la noche. Poco más de dos horas después, ya se habían aprobado varios artículos.
Entre los puntos más importantes que ya han sido votados se encuentra el umbral de cotización, que quedó establecido en 2,3 salarios mínimos, como el Gobierno acordó con el Partido Liberal y varios integrantes de la U la semana pasada. Asimismo, que la administración del fondo de ahorro público de las pensiones quedará en manos del Banco de la República y no de Colpensiones, como una medida para que el dinero de los colombianos quede blindado por una entidad independiente y técnica.
Siga en directo el debate de la reforma pensional en el Senado
- 8:50 p.m.: Se cierra la plenaria en el Senado con la reforma pensional aprobada. Ahora pasa a debate en la Cámara de Representantes.
- 7:40 p.m.: Sigue el último artículo (93), que habla de la vigencia de la reforma, pero tiene varias proposiciones por parte de los congresistas. Mientras algunos congresistas piden que el proyecto arranque a partir del 1 de enero de 2026, la propuesta del Gobierno luego de varios consensos con diferentes bancadas es que se dé inicio a partir del 1 de julio de 2025, es decir, seis meses antes.
La ministra del Trabajo, Gloria Inés Ramírez, pidió la palabra ante los senadores. En primer lugar, agradeció a los congresistas por su debate y haber avanzado en las reformas que necesita el país, según dijo. “Esta es una reforma que no solamente mejora, sino que es hermosa porque nos permite darles una oportunidad a todos los colombianos, independiente de su nivel de ingresos”.
Añadió que incluso los que no tienen tendrán la opción de obtener recursos para su vejez. Y sobre el tiempo necesario para la aplicación de la iniciativa, señaló que “hemos hecho estudios rigurosos, por eso, con toda la racionalidad les decimos que vamos a avanzar y necesitamos un año (...) Para el 1 de julio de 2025 estaremos listos para trabajar”.
Se votaron las proposiciones presentadas por los senadores frente a que la vigencia iniciara desde el 2027. Obtuvieron 47 votos por el No y 15 por el Sí, por lo que fue negada la propuesta.
También se propuso que la vigencia, es decir, el inicio de la reforma, arranque a partir del 1 de enero de 2026. Los votos quedaron así: 11 a favor y 42 en contra, por lo que tampoco se accedió a esa solicitud y ahora se votará como está en la ponencia.
La vigencia del artículo 93 como dice la ponencia, para que la reforma arranque a partir del 1 de julio de 2025, obtuvo 47 votos a favor y 6 en contra, por lo que fue aprobado tal y como lo pretendía el Gobierno Nacional. De este modo, se dio aval al último artículo del proyecto y el Senado procedió a votar el título. La reforma pensional fue aprobada y ahora pasará a Cámara de Representantes.
- 7:00 p.m.: El Senado vota los artículos nuevos presentados por los senadores. Estas proposiciones alcanzaron 6 votos a favor y 47 en contra, por lo que las solicitudes de adición al articulado fueron rechazadas y la reforma se queda como estaba en la ponencia. Ahora se votará el artículo 76. Este punto recibió 50 votos a favor y 3 votos en contra, por lo que se aprobó el artículo.
La reforma pensional, a falta de muy poco, se perfila para ser un proyecto que el Gobierno Nacional logrará sacar adelante. Luego de que Gustavo Petro se reuniera con los partidos de La U y el Liberalismo la semana pasada, logró consensos que permitieron que la iniciativa pasara su prueba más difícil: el Senado.
Ahora todo indica que en la Cámara de Representantes, donde el Gobierno tiene de momento unas mayorías más consolidadas, la discusión y votación sería un trámite con tiempos justos para pasar. El proyecto llegará a esa Corporación el 12 de mayo, donde será enviado a la Comisión VII de la misma y cuya presidenta es la liberal María Eugenia Lopera.
- 6:30 p.m.: Un bloque de artículos nuevos propuestos por los senadores serán presentados ante la plenaria para su debate y votación.
La senadora Paloma Valencia explicó que una de sus propuestas es que Colpensiones debería dedicarse a pensionar a los colombianos que recibirán el salario mínimo y menos de esta cuantía, mientras que los fondos privados se encarguen de las pensiones de más de un salario mínimo.
En segundo lugar, señaló que esta reforma de “la caja” en más de $ 250 billones de pesos a este y los gobiernos venideros, debido a que gastarán menos recursos del presupuesto general de la Nación en la financiación de las pensiones de los colombianos. Propuso un aporte mínimo para cada gobierno, el 4,7 % del presupuesto general de la Nación para cada año.
La tercer propuesta que hizo es que se “desacumulen” los fondos del pilar de ahorro individual, algo que aseguró que no resuelve el Gobierno. Por último, hizo una invitación a la Nación: “A mí me hubiera gustado un Gobierno que quisiera reflexionar con todos un proyecto tan importante como el pensional (...) Pasar de una bomba pensional a una bomba atómica pensional y que en 14 años haya que hacer una nueva reforma no parece serio”.
El senador Fabio Amín habló sobre el umbral. Indicó que para alcanzar una pensión en un fondo privado hay que ahorrar alrededor de $ 290 millones de pesos y es algo que, añadió, nadie le ha dicho a los colombianos. “No es una cifra menor y cuando nos propusimos el debate del umbral, era para que en el régimen de prima media por lo menos en Colpensiones lleguen a un salario de pensión de alrededor de $ 2,9 millones de pesos. ¿Sabe cuánto necesita ese mismo cristiano para alcanzar esa suma en el fondo privado? Necesita $ 667 millones de pesos ahorrados, ni trabajando 40 años”, dijo.
La senadora Karina Espinosa propuso que se les devuelvan los saldos a las personas que alcancen solo a cotizar pocas semanas de pensión comparadas con el umbral actual, por lo que su monto a percibir sea mucho menor incluso a un salario mínimo. También propuso que haya una pensión de 3 salarios mínimos para los deportistas que hayan sido campeones mundiales en sus disciplinas.
El parlamentario Richard Fuelantala expuso cifras de esperanza de vida de la población en las zonas rurales y apartadas, para manifestar que es muy poco probable que estos colombianos puedan acceder a una pensión y, si acaso, a la renta básica. Por ello, propuso que tengan un trato diferencial y que se les disminuya el umbral de edad para que accedan a una pensión dadas sus condiciones, ya que aseguró que la esperanza de vida en estas regiones es de 66 años, número muy próximo al umbral actual requerido.
Se presentan algunas proposiciones adicionales de nuevos artículos.
- 5:50 p.m.: Ahora se votarán los artículos 74, 86, 87, 90, 91 y 92, con varias proposiciones por parte de los senadores. Uno de esas propuestas, presentada por el senador Carlos Fernando Motoa, pide que se cree un comité de transición para evitar traumatismos en el sistema durante el paso del modelo actual al que empezará a regir con la reforma.
Se votarán las proposiciones no avaladas de los senadores Carolina Espitia y Carlos Fernando Motoa, pero se hará de forma independiente cada punto. Primero fue el turno para lo propuesto por la congresista Carolina Espitia, quien obtuvo 17 votos a favor y 36 en contra, por lo que se negó su solicitud.
El segundo turno fue para la proposición del senador Carlos Fernando Motoa. Obtuvo 7 votos a favor y 47 votos en contra, por lo que también se negó su solicitud de modificación.
Por último, se leyeron las proposiciones previamente avaladas. Se procedió entonces a votar los artículos 74, 86, 87, 90, 91 y 92, los cuales obtuvieron 49 votos a favor y 4 en contra, por lo que se suman al bloque de puntos avalados y falta debatir y votar un bloque de artículos nuevos.
- 5:35 p.m.: Un leve rifirrafe se generó en el recinto, luego de que la senadora Paloma Valencia, que estaba en los pasillos externos de la plenaria, ingresara ante la polémica por el mal conteo de votos. La presidente encargada de la Corporación, María José Pizarro, le pidió a Valencia que se saliera del lugar dado que no estaba participando, así como a los asesores de los legisladores.
Paloma Valencia replicó: “Yo quiero preguntarle por qué los asesores del Gobierno se pueden quedar. Usted considera que no podemos estar aquí detrás de las paredes ni nuestros asesores, yo veo a los asesores de Isabel Zuleta, aquí están los asesores sentados, ¿cuáles son las reglas suyas?”.
Los senadores de oposición presentes recordaron la legislación alegando que si no hay garantías, se retirarán. Hay alegatos de parte y parte.
Luego de varios minutos, se votarán los artículos 75, 77, 30, 35 y 34 como vienen en la ponencia. El bloque de puntos obtuvo 49 votos a favor y 5 en contra, por lo que fueron aprobados.
- 5:00 p.m.: Sigue el artículo 21, para el cual el senador Carlos Fernando Motoa presentó una proposición para que se modifique el texto original y se cree la cultura del ahorro en los más jóvenes que siguen en sus estudios: “Que los estudiantes que están haciendo sus prácticas puedan cotizar también al sistema de pensiones”.
La ponente Martha Peralta respondió que no veía esta posibilidad con buenos ojos ya que “nosotros no queremos que una intención loable después se convierta en que las empresas no vayan a querer aceptar a los estudiantes para que vayan a realizar sus prácticas”. También se pidió incluir a los campesinos entre los beneficiados de la reforma.
Se votaron entonces, en su conjunto, las proposiciones no avaladas, que obtuvieron 46 votos por el No, y por la aprobación solo 15 votos. Por ende, se negaron las proposiciones y ahora se votarán los artículos 21 y 25 como vienen en la ponencia.
La decisión de la plenaria fue aprobar los artículos 21 y 25 sin las proposiciones presentadas, con 48 votos a favor y 5 en contra. Sin embargo, se votará nuevamente debido a críticas de la oposición por un mal conteo de los votos. Asimismo, pidieron garantías.
Tras el reconteo, los artículos recibieron los mismos votos: 48 a favor y 5 en contra, por lo que pasaron a ser del bloque de puntos ya aprobados. De esta manera, ya van once artículos con luz verde este martes, que se suman a los 72 aprobados el lunes para 83 totales. Faltan 12.
- 4:35 p.m.: Se votan conjuntamente los artículos 2, sin la modificación del senador Guido Echeverri, y el artículo 10. Obtuvieron 47 votos a favor y 6 en contra, por lo que estos artículos también tuvieron luz verde por la plenaria. De este modo, ya se han aprobado 7 artículos y solo restan 16.
Ahora se votarán los artículos 17, con las proposiciones avaladas, y 20 como viene en la ponencia. Pese a que algunos parlamentarios han abandonado el recinto, el quórum decisorio se mantiene de momento. Los artículos obtuvieron 48 votos a favor y 5 en contra (53 totales), por lo que fueron aprobados.
- 5:20 p.m.: Se dispone repetir la votación de dos artículos, después de que la senadora opositora Paloma Valencia, que se salió del retiro para no participar de la aprobación de la reforma, entró a dejar una constancia de que los votos no se están contando bien.
- 4:20 p.m.: Se votan en bloque los artículos 7, 13, 14 y 16, y artículo 4 con modificaciones. El Senado aprobó con 48 votos a favor y 9 en contra, del total de 57 presentes, el bloque de cinco artículos.
El senador Guido Echeverri pidió hacer una modificación al artículo 2 del proyecto para que se incluye en el pilar solidario de las pensiones a los colombianos de la tercera edad que se encuentran en el exterior, ya que aseguró que existen muchos que se encuentran en el exilio y otras condiciones que los ponen en vulnerabilidad.
La senadora Martha Peralta indicó que es complejo poder reconocer si estos conciudadanos se encuentran en vulnerabilidad, puesto que no hay una caracterización sobre esta población y si realmente cumplen los requisitos para acceder a los beneficios del proyecto. A la proposición presentada por el senador Echeverri, la plenaria votó con 19 a favor y 37 en contra. Se negó la modificación.
- 4:10 p.m.: Cabe resaltar que pese a que hay quórum decisorio, de momento en la plenaria solo están presentes 55 senadores.
- 3:45 p.m.: La Secretaría General informa que ya hay quórum decisorio para dar inicio a la plenaria. El senador Jonathan Pulido (Jota Pe) Hernández pidió que el orden del día se votara de forma nominal, pero por dificultades tecnológicas, el proceso tardó varios minutos en completarse.
En la plenaria están presentes la ministra de Trabajo, Gloria Ramírez; el ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, y el presidente de Colpensiones, Jaime Dussán Calderón. Los delegados del Gobierno se encargarán de supervisar que todo salga según lo planeado: que se aprueben los artículos restantes de la reforma.
- 3:00 p.m: El debate para este martes estaba citado a las 2:00 p.m., pero más de una hora después aún no se ha instalado la plenaria para dar inicio.
La senadora Martha Peralta, coordinadora ponente de la reforma, expresó que este proyecto de ley es de 94 artículos más algunos adicionales y se espera que se avance con los que serían descartados. “Uno de los artículos que tiene más proposiciones es el de la vigencia, y en ese hemos logrado avanzar en un acuerdo. Proponíamos que fuera a partir del 1 de enero de 2025, pero hemos avanzado en que sea a partir del 1 de junio de 2025″, dijo Peralta.
Asimismo, indicó que cree que podría haber demora y trabas durante el debate del pilar solidario, ya que hay proposiciones para que se acoja a los adultos mayores que viven fuera del país, pero la senadora consideró que esto sería altamente inconveniente.