Desde que se conocieron los audios del exembajador Armando Benedetti sobre el supuesto ingreso de 15.000 millones de pesos a la campaña presidencial de Gustavo Petro, se generó un manto de duda alrededor de los recursos que permitieron su llegada al poder.
“Yo fui quien organicé todos los votos en la costa, todos, sin que pusieran un peso y además esa plata se fue para el Pacífico, ¿quién ve eso ahora?”, se escuchaba decir al exembajador de Colombia en Venezuela en un audio que le envió a la exjefa de gabinete del Gobierno Laura Sarabia. Incluso, sin dar detalles, Benedetti mencionó que 15 mil millones de pesos que llegaron para financiar la campaña presidencial en la Costa Caribe.
Luego de que inició la investigación del que sería el Proceso 15.000, desde diferentes orillas políticas han advertido sus similitudes con el escándalo que protagonizó el expresidente Ernesto Samper después de su elección en 1994.
Un día después de que fue elegido como mandatario, salió a la luz que el expresidente Andrés Pastrana tenía en su poder unas grabaciones donde los Rodríguez Orejuela, del Cartel de Cali, se referían a su aporte a la campaña de Samper. El conocido Proceso 8.000 fue uno de los mayores escándalos judiciales y políticos de la historia de Colombia, en el que se juzgó la presencia de dinero del narcotráfico en las elecciones presidenciales y legislativas de esa época.
En diálogo con SEMANA, Samper se refirió al parecido que guardan los dos procesos y defendió su inocencia y la del presidente Petro. “Tiene algunas similitudes. La primera, tanto él como yo nos podemos declarar inocentes; la segunda, teníamos unas fiscalías en contra; la tercera, hubo por detrás unos libretos conspirativos de personas que trataron de utilizar las circunstancias para impedir la gobernabilidad”, aseguró el exmandatario.
Sobre su ‘espaldarazo’ a la inocencia de Petro, Samper no dio mayores detalles. “En primera instancia está previsto constitucionalmente que la gente se presume inocente hasta que no se le demuestre lo contrario”, apuntó.
Samper, además, señaló que en medio del escándalo que sortea Petro tiene algunas ventajas que en su Gobierno no se encontraban. “La vicepresidenta Francia Márquez está comprometida a fondo con su proyecto político, lo mismo que el Gobierno de Estados Unidos, dos circunstancias que a mí no me favorecieron”, mencionó.
No obstante, recalcó que el auge de las redes sociales le juega en contra al actual Gobierno, panorama que no enfrentó en su Presidencia. “Hay un agravante en el caso de Gustavo Petro y es que las redes sociales no existían en mi época y están jugando un papel peligroso de polarización emocional en el caso de la política”, agregó.
En cuanto al escándalo que estalló a inicios de su Gobierno, Samper reiteró: “desde hace muchos años he reconocido que, lamentablemente, mi campaña fue infiltrada, a pesar de los controles que establecimos, sin mi conocimiento y el de las personas que estaban cerca. Fue demostrado por qué fue infiltrada y por qué no supimos cuando la Corte Suprema de Justicia condenó a los administradores de la campaña por hurto agravado de los recursos que ellos mismos tramitaron para la campaña. Fueron condenados y pagaron sus respectivas penas”.
No es la primera vez que Samper habla sobre la similitud entre los dos escándalos. Incluso, destacó como positiva la idea de que se abra un macrocaso que incluya a otras campañas a la Casa de Nariño y que se juzgue con la misma vara a todas ellas.
“Me parece bien la propuesta del Pacto Histórico para que se abra un macrocaso judicial sobre la financiación de todas las últimas campañas presidenciales, incluida la mía, para que no haya justicia selectiva en los casos: que se investiguen a fondo TODAS las noticias judiciales que comprometen a funcionarios y familiares en dichas campañas. Como dice el dicho: o todos en la cama o todos en el suelo”, dijo en agosto en su cuenta de X (Twitter).