La Corte Suprema rechazó su recusación y respaldó de manera unánime al fiscal Francisco Barbosa. La vida cuestionable del diputado Nicolás Petro está siendo investigada por la justicia, en gran parte debido a la solicitud del presidente Gustavo Petro de que se le investigara.
“Confío en que mi hermano e hijo puedan demostrar su inocencia, pero respetaré las conclusiones de la justicia”, declaró el mandatario cuando se enteró misteriosamente del escándalo que estaba por desatarse. A pesar de los intentos de Nicolás de frenar el proceso con la recusación contra el fiscal general Francisco Barbosa, esta fue negada y ahora es el momento de que responda.
El hijo del presidente Petro intentó dilatar lo inevitable en la Fiscalía, pero al menos cuatro líneas de investigación lo colocan al borde de ser imputado. Sus esfuerzos, que incluyeron calificar al fiscal Barbosa de opositor y solicitar un fiscal ad hoc para su caso, fracasaron.
Nicolás Petro y sus abogados emitieron un comunicado donde alegaron que el fiscal general no debió mencionar a Nicolás en su discusión personal con el presidente de la República, ya que esto podría afectar la investigación con un sesgo personal o político.
Con la decisión de la Corte, se activa el proceso de investigación contra el hijo del presidente en la Fiscalía. La Corte concluyó que Francisco Barbosa no es el investigador del caso y, por lo tanto, no debe declararse impedido. La Fiscalía, semanas atrás, había rechazado los elementos para recusar al jefe del ente acusador y lo dejó claro en una respuesta a la defensa de Nicolás Petro.
Cuentas sin saldar
Los llamativos movimientos de dinero del diputado del Atlántico llamaron la atención de los investigadores después de que SEMANA publicara la entrevista y los chats con su exesposa Day Vásquez, lo que desencadenó la polémica.
Esto incluía dinero de origen dudoso, supuestos aportes millonarios que nunca llegaron a la campaña presidencial de Petro, una vida llena de lujos que no concuerda con su salario y hasta infidelidades. Lo que más preocupa al hijo del presidente son los avances concretos en la investigación de la Fiscalía.
Las cuatro líneas de investigación se centran en un posible enriquecimiento ilícito, aportes ilegales a la campaña de su padre, tráfico de influencias e incluso la entrega de una camioneta blindada por parte de un empresario del Meta.
La Fiscalía continúa avanzando en estas investigaciones, respaldada por la decisión de la Corte, que desde el principio ha sido objeto de críticas políticas y jurídicas. La supuesta acumulación ilícita de riqueza se basa en las declaraciones y pruebas presentadas por Day Vásquez a SEMANA.
El conflicto en torno al dinero
Según la versión en poder de la Fiscalía, Nicolás Petro habría recaudado al menos 600 millones de pesos del conocido como el “Hombre Marlboro”, Santander Lopesierra, quien estuvo detenido en Estados Unidos, y otros 400 millones de pesos del hijo del polémico “Turco” Hilsaca, quien negó las acusaciones.
Según su exesposa, Nicolás habría utilizado ese dinero para comprar una lujosa casa en Barranquilla. La Fiscalía está investigando un posible enriquecimiento ilícito y un equipo de investigadores, bajo la supervisión de un fiscal delegado, ha recopilado pruebas en las oficinas de la Asamblea del Atlántico para confirmar el origen de los recursos económicos del hijo del presidente y contrastarlos con la información financiera.
Los agentes del Cuerpo Técnico de Investigaciones (CTI) encontraron en las finanzas de Nicolás Petro gastos que no se corresponden con los de un funcionario en su cargo como diputado, como compras millonarias de joyas, tratamientos estéticos y estadías en hoteles de Barranquilla.
Estas transacciones dejarían en números rojos cualquier estado financiero. Los supuestos aportes de Samuel Santander Lopesierra también se están investigando por presunta financiación ilegal de campañas.
La exesposa de Nicolás Petro afirmó que el hijo del presidente recibió dinero de manos del “Hombre Marlboro”. “Nicolás recibió dinero de ese señor, más de 600 millones, para la campaña de su padre. Ese dinero nunca llegó legalmente a la campaña porque él se quedó con él, y así fue con otros casos. También recibió dinero en mi apartamento de un señor de Cartagena, creo que es el hijo del ‘Turco’ Hilsaca”, dijo Day Vásquez.
Los favores en el Gobierno
Otro aspecto relevante dentro de la extensa investigación de la Fiscalía es un presunto tráfico de influencias. Según la exesposa, Nicolás Petro se reunió con ministros y directores de entidades del gobierno nacional con el propósito aparente de obtener favores o “cupos”, como los denominaban en sus conversaciones.
De acuerdo con las declaraciones de Vásquez, en la agenda de Nicolás Petro hubo encuentros con los ministros de Salud, Educación, Interior, el Departamento Administrativo de la Presidencia e incluso familiares de los ministros, como el padre de la actual ministra de Minas y Energía, Irene Vélez.
Según Day Vásquez, la sala de Nicolás Petro estaba siempre llena de invitados. Las reuniones eran numerosas y la calidad de los asistentes era notable. Nicolás Petro, según los chats, tenía la capacidad de obtener “cupos” para colocar a personas en cargos del Gobierno central.
Uno de los mencionados fue el exministro del Interior Alfonso Prada, quien reconoció las reuniones, pero negó compartir hojas de vida con el hijo del presidente. La camioneta y el contratista
Otra situación que se suma al oscuro panorama que enfrenta el diputado Petro es su relación con una camioneta que aparentemente le entregó un empresario de la construcción del Meta. Según los chats revelados por Day Vásquez, el contratista le cedió el lujoso vehículo al hijo del presidente para sus desplazamientos.
“Él recibe esto como un aporte, posiblemente a cambio de ayudar en contrataciones a esa persona, a esos individuos. Por eso recibe la camioneta”, relató la exesposa. La situación jurídica de Nicolás Petro lo tiene en vilo. La Fiscalía continúa con su labor de verificación, recolección de evidencias y construcción del soporte probatorio necesario para confirmar lo afirmado por Day Vásquez, así como determinar si los hechos constituyen un delito.