Escándalo por nueva sede UNP: Acción Fiduciaria niega presunta estafa de proponente que podría ganar contrato

Tras conocer que presuntamente la Unidad Nacional de Protección, UNP firmaría un contrato para arrendar un edificio donde funcionaría su nueva sede en Bogotá, a través de algunos medios de comunicación se generaron una serie de denuncias contra algunos proponentes que podrían ganar la licitación. La Acción Fiduciaria se pronunció sobre este escándalo.

Las denuncias afirmarían que entre los tres promotores que se podrían quedar con el jugoso contrato, uno estuvo supuestamente detrás de una estafa inmobiliaria en el país. Se trataría presuntamente del edificio Aeropuerto Business Hub, promotor Prodigy Network, sumado a los proyectos BD Barranquilla, Cartagena y Bogotá.

Bernardo Herrera, vocero de Acción Fiduciaria, explicó que “el contratista Fideicomiso Aeropuerto Business Hub está siendo injustamente señalado de ser el supuesto responsable de los proyectos BD Barranquilla, Cartagena y Bogotá; asegurando que la empresa sería estafadora. Sin embargo, dichas empresas no tienen ningún tipo de relación ni comercial ni administrativo, simplemente las relacionan por hacer daño”.

Según el vocero, los presuntos interesados en sabotear han contactado diversos medios de comunicación, con la supuesta intención de incidir en el proceso licitatorio.

“Alertamos a la comunidad para que se contraste la realidad del proyecto Aeropuerto Business Hub, que se construyó y terminó adecuadamente, lo que permitirá responder a los inversionistas con el producto de su comercialización, situación que ellos ya conocen, con la de BD Bacatá, que ha sido calificado de presunta estafa, porque no se ha terminado y no hay garantías para los inversionistas”, enfatizó.

Por otro lado, información conocida por El País y entregada por Acción Fiduciaria se resalta que “ni Acción Fiduciaria ni los fideicomitentes del fideicomiso Aeropuerto Business Hub, están participando en ningún proceso contractual con la UNP”.

Asimismo, anotan que “el Edificio cumple con todas las normas legales sobre construcción y sismo resistencia, por lo que es incomprensible y carece de fundamentos fácticos o jurídicos la afirmación sobre la ausencia de dichas condiciones”.