“Es evidente que Uribe tiene miedo de que podamos intervenir”: afirmó Iván Cepeda sobre nuevo aplazamiento de juicio

Luego de la suspensión de la diligencia judicial en contra del expresidente Álvaro Uribe Vélez, acusado por la Fiscalía General de la Nación por el presunto soborno testigos y fraude procesal, el senador Iván Cepeda, quien es testigo y víctima del caso, se refirió al respecto.

Tras la decisión de suspender el juicio hasta resolver una tutela contra el juzgado y responder una recusación, tomada por el Tribunal Superior de Bogotá, Cepeda aseguró que es una jugada legal que demuestra el miedo de Uribe a que se escuchen los testimonios en su contra.

“Se hace evidente el temor que tiene el expresidente Uribe a que podamos intervenir en el juicio, que se escuche nuestra voz y rendir nuestro testimonio. Ha hecho hasta lo imposible por frustrar esa posibilidad”, señaló.

El senador dijo que aceptará esta decisión interpuesta por el Tribunal para suspender las diligencias hasta que se tome una decisión de fondo al respecto.

Enfatizó que esperaran “pacientemente” los resultados, pero advirtió al expresidente Uribe que “como bancada de víctimas en el juicio contra este procesado, estamos preparados para dar esta batalla jurídica el tiempo que sea necesario. Sabemos que prevalecerá la justicia y la verdad que está de nuestro lado”.

En una decisión tomada por el Tribunal Superior de Bogotá este martes, ordenó suspender el juicio que se llevaba en contra del expresidente Álvaro Uribe Vélez, acusado de manipular testigos.

El inicio de la audiencia de juicio contra el expresidente Álvaro Uribe se vio truncada por un nuevo recurso de su defensa, liderada por el abogado Jaime Granados, esta vez se trató de una tutela que alegaba falta de imparcialidad de la juez 44 Penal del Circuito de Bogotá.

Aunque fue rechazada de plano por la misma togada, el Tribunal sí aceptó estudiar el recurso legal.

“Este Magistrado considera que, al no haberse emitido una decisión de fondo frente a la recusación por parte de la juez accionada; por el contrario, rechazarla de plano al calificar la postulación como una acción dilatoria, pretermitió que otro juez valorara la situación atribuida, según el trámite fijado en la Ley 906 de 2004 y eventualmente puede configurar una vulneración a las garantías fundamentales”, señaló el documento del magistrado.

Tras esta decisión, el tribunal tiene 10 días para fallar la tutela bajo dos caminos posibles en el futuro inmediato: si se concede la tutela se debe tramitar la recusación y hasta cambiar de juez del caso; pero en caso de que se niegue la tutela, el proceso continuará su curso.

*Con información de Colprensa.