Las razones por las que Andrés Gómez no va más como alcalde de Sincelejo

Tras un arduo proceso jurídico que se ha extendido por 13 meses, Andrés Eduardo Gómez, exalcalde de Sincelejo, se ve obligado a abandonar su posición como máximo mandatario de la ciudad.

La controversia en torno a la permanencia de Gómez en la alcaldía comenzó en junio de 2022, cuando el Consejo de Estado emitió una orden de nulidad sobre su elección. A pesar de los esfuerzos legales desplegados durante este período, la situación se ha resuelto en favor de la destitución del mandatario.

La destitución se fundamenta en su hallazgo de culpabilidad por doble militancia política, específicamente por no respaldar al candidato de su propio partido en las elecciones para la Gobernación de Sucre en 2019.

El Tribunal Administrativo de Sucre ha procedido a notificar esta decisión a la Registraduría y a la Gobernación, lo que allana el camino para la designación de un nuevo alcalde.

Esta figura deberá ser seleccionada a partir de una terna propuesta por los partidos Cambio Radical, Centro Democrático y el partido Conservador. Estas agrupaciones políticas otorgaron el aval y coaval a Gómez para su candidatura en 2019.

Ante este escenario, el gobernador del Sucre, Héctor Olimpo Espinosa ha manifestado que es imperativo proceder con celeridad en la designación de un nuevo alcalde o alcaldesa para Sincelejo.

“Tras fallo del Consejo de Estado nos corresponden encargar un alcalde o alcaldesa de la ciudad y solicitar al partido que presente una terna para que de ahí se logre escoger a una persona que en la Alcaldía de Sincelejo para que se quede ejerciendo”, destacó Espinosa.

El Consejo de Estado decidió

La notificación del Tribunal Administrativo de Sucre llega después de que el Consejo de Estado rechazara diversas solicitudes presentadas por la defensa de Gómez el 4 de agosto. Estas solicitudes incluían peticiones de nulidad procesal, suspensión del proceso y unificación de jurisprudencia. Además, se notificó a la sección quinta del Tribunal Administrativo de Sucre la instrucción de abstenerse de admitir cualquier otro documento destinado a dilatar el proceso.

La destitución de Andrés Gómez como alcalde de Sincelejo representa un hito en el ámbito político local, marcando el desenlace de un prolongado enfrentamiento legal. La ciudad se prepara ahora para un proceso de transición en el liderazgo municipal, mientras que la figura de Gómez queda en el centro de la discusión pública y el análisis político en la región.

Procuraduría formuló cargos contra el alcalde de Cartagena, William Dau

La Procuraduría General de la Nación ha tomado medidas enérgicas al formular cargos contra el alcalde de Cartagena, William Dau, debido a posibles irregularidades en un contrato relacionado con el Plan de Alimentación Escolar (PAE) de la ciudad durante la pandemia. Esta medida, calificada como “gravísima” por el ente de control, podría tener un impacto significativo en la carrera política del mandatario.

Además del alcalde Dau, la directora de Cobertura de Educación del municipio, Alexandra Herrera, también enfrenta cargos en relación con las supuestas irregularidades en la contratación del PAE. Según un comunicado de la Procuraduría, estas irregularidades giran en torno a un contrato destinado a proporcionar raciones alimenticias diarias del PAE a 97.135 estudiantes de escuelas públicas en medio de la pandemia. Los sobrecostos derivados de estas presuntas anomalías en la contratación se estiman en 527 millones de pesos.

La investigación del ente de control destaca que el alcalde Dau habría suscrito una adición al contrato original por 3.400 millones de pesos, en comparación con el contrato inicial de 2.459 millones de pesos. Esta adición se basó en estudios avalados por la directora de Cobertura de Educación, a pesar de que un informe de la Contraloría General de la República ya había alertado sobre la presencia de sobrecostos.

La investigación también reveló discrepancias entre los paquetes alimenticios propuestos y los entregados a los estudiantes en sus hogares. Los precios de los productos en los kits de alimentación se compararon con los valores cobrados por el contratista, revelando diferencias considerables. Además, se encontró que los paquetes mensuales, que debían contener alrededor de 15 productos, habían sido entregados de manera incompleta en varios casos, lo que suscitó cuestionamientos sobre los costos asociados.