6024455000Cali
Presupuesto de Cali 2025 pasa primer debate, el Concejo se reunirá el viernes para continuar la discusión
Cuestionan que muchos de los proyectos que están en el Plan de Desarrollo, no tienen ficha de presupuesto.
El proyecto de acuerdo 019, que contiene el Presupuesto de Cali para la vigencia de enero a diciembre del año 2025, por un monto superior a los $6 billones, fue aprobado en primer debate.
En total siete concejales de la Comisión de Presupuesto, aprobaron la ponencia, la cual hará tránsito al segundo debate en sesión plenaria a más tardar el día viernes 29 de noviembre.
Este proyecto de acuerdo, que consta de 43 artículos, tendrá cambios para ese segundo debate debido a las 34 proposiciones que surgieron de la participación ciudadana, de los días de estudio por parte de los concejales y de las exposiciones que realizaron los secretarios del gabinete, para ajustes.
Con dichos arreglos, buscan beneficiar programas que se encuentran en el Plan de Desarrollo “Cali capital pacifica de Colombia” y que a la fecha, no habrían sido tenidos en cuenta en el documento en discusión con fichas presupuestales, además de querer afectar de manera positiva el Plan Operativo Anual de Inversiones POAI 2025.
Un recuento
El estudio del proyecto inició el 7 de octubre. En medio del análisis y las exposiciones, las concejales Ana Erazo y Audry María Toro, cuestionaron que muchos de esos proyectos, en el Plan de Desarrollo, no tienen ficha de presupuesto para el próximo año.
A lo largo de las jornadas realizadas, los concejales han señalado la incertidumbre que les producen varios de estos temas. Por ejemplo, tras escuchar la sustentación de la secretaria de Desarrollo Económico, Melissa Vergara, en donde señaló que en sus arcas no se destinaron recursos para la generación de 8.000 nuevos empleos en conjunto con el gobierno nacional, al igual que la falta de recursos para la construcción del Centro de Acopio para el Campesino en el 2025, los comentarios no se hicieron esperar.
A este último proyecto se le invirtieron $ 250 millones para que la Universidad del Valle realizara los estudios de viabilidad, pero según el ente educativo, no era factible desarrollar esas obras en el centro de la ciudad y por ello el proyecto se archiva hasta tanto no se consiga un lote adecuado.
Ahora bien, sobre el Fondo de Solidaridad y Oportunidades, FSO, la secretaria de Desarrollo Económico dijo que no se dejaron recursos, porque se requiere que este sea auto sostenible.
Toro se quejó porque los proyectos para fortalecer a los productores rurales son minimizados, ya que existe una partida de $530 millones para 15 corregimientos, mientras que no se visualiza por ningún lado el Centro de Acopio para que los campesinos guarden y comercialicen sus productos.
La concejal María del Carmen Londoño lamentó que el proyecto para la generación de empleo, no se incluyera dentro del presupuesto.
“Cali es la segunda ciudad con mayor desempleo en Colombia; hay 56.750 mujeres sin empleo y muchos jóvenes no tienen oportunidades. Habrá que revivir esa ficha en el empréstito para que la oportunidad no se pierda”, señaló Londoño.
El cabildante Henry Peláez se refirió al Fondo de Solidaridad y Oportunidades, recordando que aunque la experiencia no fue la esperada, lo prudente hubiera sido corregir y hacer un seguimiento al desembolso y uso de los recursos, en vez de hacerlo a un lado. Ante esto, el concejal Rodrigo Salazar solicitó revivir los micro créditos para personas informales, que tampoco están contemplados.
Otra exposición fue la de la secretaria de Bienestar Social, María Isabel Barón, quien comentó que su ejecución ha sido del 65 %, aunque aspira llegar al 80 % en los dos meses que restan de vigencia.
Ante esto, la concejal Erazo insistió en que “no tiene presentación que las personas en condición de discapacidad tengan que recurrir a las vías de hecho para que le den inicio a sus programas; o que la Secretaría pida más recursos para luego tener que devolver dineros porque no alcanzaron a ejecutarlos”.
La cabildante Daniella Plaza recalcó que es necesario darle mucha importancia al programa de jóvenes, pero considera que es difícil con un presupuesto de $443 millones.
“Van cinco años de la Política Pública de Juventudes y se necesita mucho presupuesto para avanzar e impactar. Cada Secretaría tiene diferentes programas para jóvenes, pero articularlos depende de Bienestar Social y debe haber compromisos para que sea una realidad”, añadió.
